臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度原簡字第22號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 蔡宜璇
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵字第26471、29015、41739號），本院判決如下：
主 文
蔡宜璇幫助犯詐欺取財罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣玖佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第15行「限於錯誤」 更正為「陷於錯誤」；另證據補充「被害人謝嘉元提出之超 商購買GASH點數明細1份」外，餘均引用如附件檢察官聲請 簡易判決處刑書之記載。
二、應適用之法條：
按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言（最高法院著有49年台上字第77號判例意旨參照）。 本案被告提供其以其子林○翰為名義申請之行動電話門號之S IM卡予詐欺集團成員，使詐騙集團得以對被害人實行詐欺取 財犯罪，被告所為屬刑法詐欺取財罪構成要件以外之行為。 是核其所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財罪。被告以一行為提供行動電話門號，幫助不 詳詐欺集團對告訴人趙怡品、被害人謝嘉元、程佩珊詐欺而 侵害數財產法益，係一行為同時觸犯數罪名，為想像競合犯 ，應依刑法第55條前段規定，從一重之幫助詐欺取財罪處斷 。又被告係基於幫助之意思，參與詐欺取財犯罪構成要件以 外之行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正 犯之刑減輕之。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告將其以其子林○翰為名 義申請之行動電話門號之SIM卡提供予詐欺集團而供幫助犯 罪使用，紊亂社會正常交易秩序，並使不法之徒藉此輕易於 詐騙後取得財物，造成詐欺犯罪偵查困難，幕後犯罪人得以 逍遙法外，致使此類犯罪手法層出不窮，嚴重危害交易秩序 與社會治安，並參酌本件告訴人趙怡品、被害人謝嘉元、程 佩珊所受詐騙所生財產損失，及參酌被告教育程度係高中肄
業、坦認犯行之犯後態度、惟迄今未賠償告訴人、被害人所 受損失等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準，以資懲儆。
四、被告於偵訊時供稱「我於109年間曾至新北市板橋區某電信 門市，辦門號換現金，當時對方要我自行進入辦門號，一個 門號新臺幣（下同）300元，我共申辦4支門號，並拿到現金 1200元」等語（見偵字第29015卷第54頁反面），本案用以 詐騙所用為3個門號，故被告本案犯罪所得為900元，未據扣 案，自應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，並依同 條第3項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1 項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行 法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳旭華聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 5 月 5 日 刑事第二十六庭 法 官 朱學瑛
上列正本證明與原本無異。
書記官 林家偉
中 華 民 國 111 年 5 月 6 日附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第26471號
110年度偵字第29015號
110年度偵字第41739號
被 告 蔡宜璇 女 25歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○街000巷00號5樓 居新北市○○區○○街000巷00號4樓 國民身分證統一編號：Z000000000號 （阿美族原住民）
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認宜聲請逕以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、蔡宜璇得預見率爾將行動電話門號交付予不熟識之人，該門號 恐淪為詐騙集團實施財產犯罪所用之工具，竟不違其本意， 基於幫助詐欺之不確定犯意，於民國109年4月25日，在新北 市板橋區某電信門市，以其子林○翰（108年4月生）法定代 理人之名義申辦0000000000、0000000000、0000000000等3 門行動電話門號，於取得上開門號SIM卡後，隨即以每個門 號新臺幣〈下同〉300元之對價，當場交付予真實姓名年籍均 不詳之詐欺集團成員使用，藉此取得900元之對價。嗣上開 詐欺集團成員取得上開門號後，即共同意圖為自己不法之所 有，基於詐欺之犯意聯絡，先向樂點股份有限公司（下稱樂 點公司）申請GASH會員編號「JZ0000000000」帳戶（認證門 號0000000000）、「NZ0000000000」帳戶（認證門號000000 0000）、「JZ0000000000」帳戶（認證門號0000000000）之 註冊認證，再於附表所示之時間，以附表所示之手法，詐騙 附表所示之人，致附表所示之人限於錯誤，依指示將GASH P OINT點數卡之序號及密碼提供予上開詐欺集團某成員，旋遭 開卡儲值至上開GASH會員帳戶。嗣附表所示之人發覺受騙， 報警循線查悉上情。
二、案經趙怡品訴由臺南市政府警察局善化分局、臺東縣警察局 臺東分局及臺中市政府警察局大甲分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告蔡宜璇於偵查中坦承不諱，核與告 訴人趙怡品、被害人謝嘉元及程佩珊於警詢時之陳述情節相 符，復有上開門號通聯調閱查詢單、遠傳電信預付卡申請書 及GASH會員帳戶訂單查詢明細、告訴人趙怡品提供之對話紀 錄及超商購買GASH點數明細、被害人程佩珊提供之超商購買 GASH點數明細各1份等資料附卷可稽，堪認被告自白與事實 相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助 詐欺取財罪嫌。被告以一提供行動電話之幫助行為，幫助正 犯詐欺告訴人趙怡品及被害人謝嘉元、程佩珊之財產法益， 係以一行為觸犯數罪名之想像競合犯，請依刑法第55條規定 從一重之幫助詐欺取財罪處斷。又被告為幫助犯，請依刑法 第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 110 年 12 月 27 日 檢 察 官 陳旭華附表
編號 告訴人 被害人 詐騙時間 詐騙手法 詐騙金額 （新臺幣） 一 告訴人 趙怡品 110年1月11日17時20分許 假冒購物網站及合作金庫銀行客服人員，佯稱因誤設超級會員，須按指示取消云云，使趙怡品陷於錯誤，購買GASH點數4萬5000元後，以通訊軟體LINE拍照傳輸予詐欺集團，其中5000元係匯入上開GASH會員帳戶（認證門號0000000000）。 5000元 二 被害人 謝嘉元 110年1月17日14時15分許 假冒購物網站及郵局客服人員，佯稱因輸入錯誤導致重複扣款，須按指示取消云云，使謝嘉元陷於錯誤，購買GASH點數2萬5000元後，以通訊軟體LINE拍照傳輸予詐欺集團，其中5000元係匯入上開GASH會員帳戶（認證門號0000000000）。 5000元 三 被害人 程佩珊 110年1月9日17時44分許 先假冒購物網站客服人員，佯稱須按指示取消訂單云云，復假冒銀行行員，佯稱須配合將匯入伊帳戶之款項提領購買遊戲點數云云，使程佩珊陷於錯誤，購買GASH點數20萬5000元後，以電話將點數序號告知詐欺集團，其中1萬元匯入上開GASH會員帳戶（認證門號0000000000）、1萬元匯入上開GASH會員帳戶（認證門號0000000000）、1萬元匯入上開GASH會員帳戶（認證門號0000000000） 3萬元
, 台灣公司情報網