臺灣彰化地方法院民事裁定
111年度聲字第33號
聲 請 人 莊忠良
莊忠明
莊永松
莊銘鍾
莊在基
相 對 人 莊進祿
莊輝龍
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人供擔保新臺幣壹萬貳仟元後，本院111年司執字第14064號返還土地等執行事件之強制執行程序，於本院111年度再易字8號再審之訴事件判決確定、和解或撤回起訴前應暫予停止。 理 由
一、另強制執行法第18條第2項規定，只須當事人提起異議之訴 ，在該異議之訴確定前，法院如認有必要，得依職權為停止 執行之裁定；在其當事人願供擔保，聲請停止強制執行時， 法院亦非不得依其聲請，定相當並確實之擔保，為停止執行 之裁定。至該異議之訴實體上有無理由，則非法院於裁定停 止強制執行時應予審酌之事項（最高法院93年台抗字第723 號裁定要旨參照）。再按法院定擔保金額時，自應斟酌該債 權人因停止執行可能遭受之損害，例如標的物停止執行後， 債權人未能即時受償或利用該標的物所受損害額定之，非以 標的物之價值或其債權額為依據（最高法院95年度台抗第10 4、781 號裁定意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：本件相對人以本院109年度斗簡字第365 號民事判決(上訴審為本院110年度簡上字第41號)為執行名 義，聲請本院強制執行，現由本院已111年度司執字第14064 號返還土地等強制執行事件執行中，聲請人已對本院110年 度簡上字第41號民事判決提起再審。兩造間就聲請人所有之 彰化縣○○鄉○○段000地號土地與相對人所有之同段937地號土 地因土地重測後所生之越界及拆除地上物爭議，業經聲請人 另訴提起確認經界訴訟，現由本院111年度斗簡字第15號審 理中。依此，聲請人對是否有越界至相對人土地，尚有爭議 ，為免造成不可回復之損害，訴請本院停止執行等語。 三、經查，相對人向本院聲請返還土地強制執行，經本院民事執 行處以111年度司執字第14064號強制執行事件受理在案，嗣 聲請人以前揭情詞提起再審之訴，而繫屬本院審理等情，業
經本院依職權調閱再審之訴等卷宗(本院111年度再易字第8 號)，核閱屬實。本院認聲請人所提前開再審之訴，尚無程 序上不合法或顯無理由等情形，且上開執行事件之強制執行 程序尚未終結，聲請人聲請停止執行，與強制執行法第18條 第2項規定核無不合，應予准許。次查，相對人持本院109年 度斗簡字第365號、110年度簡上字第41號民事確定判決執行 名義聲請對聲請人執行返還土地之標的價額為新臺幣（下同 ）67,200元，本院審酌相對人所受損害者，應係上開執行事 件停止執行後，相對人未能即時受償所受之損害額，即停止 期間未受償範圍內債權額所能取得之利息，此金額未達150 萬元，是聲請人所提債務人異議之訴屬不得上訴第三審案件 ，參考各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二審通常程 序審判案件之辦案期限分別為1年4個月、2年，共計3年4個 月，準此，本院以此預估為聲請人提起債務人異議之訴獲准 停止執行，因而致相對人執行延宕之期間。從而，相對人因 聲請人停止本件執行可能所受之損害額，約為11,189元【計 算式：67,200元×(3＋4/12)×5％＝11,189元，元以下四捨五入 】，本院認聲請人供擔保金額以12,000元為適當，是以聲請 人為相對人提供前開擔保金額後，方得停止執行。四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 5 月 6 日 民事第一庭 法 官 洪志賢
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 5 月 6 日 書記官 林嘉賢