臺灣彰化地方法院民事裁定
111年度監宣字第102號
聲 請 人 陳貞霓
相 對 人 胡蘇燕
關 係 人 陳昭喜
陳深池
陳文瑋
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告胡蘇燕（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。
選定陳貞霓（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人之輔助人。聲請費用由受輔助宣告之人負擔。
理 由
一、按法院對於監護之聲請，認為未達民法第14條第1項之程度 者，得依民法第15條之1第1項規定，為輔助之宣告，民法第 14條第3項定有明文。法院對於監護之聲請，認為未達應受 監護宣告之程度，而有輔助宣告之原因者，得依職權以裁定 變更為輔助宣告，家事事件法第174條第1項亦定有明文。二、次按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受 意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法 院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實 之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為 輔助之宣告，民法第15條之1第1項定有明文。又按受輔助宣 告之人，應置輔助人；法院為輔助之宣告時，應依職權就配 偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、主 管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為輔 助人；法院為前項選定前，得命主管機關或社會福利機構進 行訪視，提出調查報告及建議。輔助之聲請人或利害關係人 亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌；法院選定輔助人時 ，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之 人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：(一)受輔助宣 告之人之身心狀態與生活及財產狀況。(二)受輔助宣告之人 與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。(三)輔 助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係
。(四)法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代 表人與受輔助宣告之人之利害關係。民法第1113條之1第1項 、同條第2項準用第1111條、第1111條之1分別定有明文。又 按受輔助宣告之人為下列行為時，應經輔助人同意。但純獲 法律上利益，或依其年齡及身分、日常生活所必需者，不在 此限：(一)為獨資、合夥營業或為法人之負責人。(二)為消 費借貸、消費寄託、保證、贈與或信託。(三)為訴訟行為。 (四)為和解、調解、調處或簽訂仲裁契約。(五)為不動產、 船舶、航空器、汽車或其他重要財產之處分、設定負擔、買 賣、租賃或借貸。(六)為遺產分割、遺贈、拋棄繼承權或其 他相關權利。(七)法院依前條聲請權人或輔助人之聲請，所 指定之其他行為，民法第15條之2第1項定有明文。此即輔助 宣告之效果及目的，輔助人應注意及之。
三、聲請意旨略以：
(一)按民法第14條第1項、第3項之規定，聲請人陳貞霓係相對人 胡蘇燕之長女，今因相對人胡蘇燕於民國110年1月27日車禍 入住加護病房，經醫師診斷為腦出血及頭部外傷，後相對人 經常表示感到頭痛難耐、需依賴止痛藥，且記憶力下降常忘 東忘西，恐有失智之虞，且相對人於111年1至2月間更陸續 遭網路詐騙，直到聲請人發覺有異始報警提告，另相對人亦 領有第二類身心障證明，足徵相對人已有不能為意思 表示 或受意思表示，或不能辨識其意思表示等情，已達應受監護 宣告之程度，爰依民法第14條第1項及家事事件法第164條以 下之規定，聲請對其為監護宣告；倘本院認定相對人之狀態 未達監護宣告之程度，請依民法第14條第3項及家事事件法 第174條裁定為輔助之宣告等語。
(二)並聲明：1.請准宣告相對人胡蘇燕為受監護宣告之人。2.請 准選定聲請人陳貞霓為監護人，並指定關係人陳昭喜為會同 開具財產清冊之人。3.聲請程序費用由相對人負擔。四、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出親屬系統表、同 意書、戶口名簿、彰化基督教醫療財團法人員林基督教醫院 診斷書、彰化縣警察局溪湖分局媽厝派出所受理案件證明單 、中華民國身心障礙證明等件為證。又經本院在鑑定人衛生 福利部彰化醫院蕭銘鴻醫師前訊問相對人，經法官實施勘驗 ，勘驗結果：經詢問相對人，相對人意識清晰，對於基本算 式皆能正確回答等情。又鑑定人當場具結鑑定陳述：詳細鑑 定另陳鑑定報告書等語，有本院訊問筆錄可佐。另經本院囑 託衛生福利部彰化醫院鑑定結果，認為：「(一)醫學上的診 斷（生物學上之要素）：診斷名：失智症。障礙程度：輕度 。(二)生活狀況及現在身心狀態：1.日常生活狀況：個案平
時在家看電視、玩手機，活動力低，很少出門，也少和他人 互動，偶爾到家裡的店幫忙洗碗。功能退化，較難學習新的 事物，反應也較慢。日常基本生活如進食、穿衣、洗澡、如 廁等，大多可自行完成。可認得生活常見之物，知道金錢的 面額，也知道可用來購物，可自行使用現金購物，但不會使 用信用卡、行動支付等新型的付費方式。2.身體狀態【包括 理學檢查、臨床檢查(尿、血等)及其他檢查】：右眼盲。3. 精神狀態：(1)意識／溝通性：可回答相關問題，整體言談簡 短；但注意力不佳。(2)記憶力：立即記憶可、短期記憶稍 需提醒。(3)定向力：於施測時正常。(4)計算能力：可算出 100-7等基本的算數。(5)理解．判斷力：有基本判斷力，但 多在於表淺的判斷，且容易放棄深人思考；抽象思考能力不 佳，以表面的意思回答，分析類似性有部分困難。(6)現在 性格特徵：活力較低。(7)其他（氣氛．感情狀態．幻覺．妄想 ．異常行動等）：無明顯精神病及情緒障礙。(8)智能檢查． 心理學檢查：目前測驗結果CDR≒1，為輕度失智。(三)有關 判斷能力判定之意見：不宜單獨管理處分自己財產。判定的 根據（檢查所見及說明）：依胡蘇燕女士目前心智狀況，能 以言語溝通及完成部分基本生理需求。但因輕度失智導致認 知功能缺損，以致金錢、是非對錯等概念較不佳，且常常會 忘了先前做的事或是說過的話，是故，目前不宜獨自管理與 處置個人事務。面對重大的決定或大筆錢的使用時，應和家 人共同討論，不宜單獨決定。(四)回復可能性說明：回復可 能性低。(五)鑑定判定及說明：【鑑定判定】1.基於受鑑定 人有失智症，其程度達輕度，目前不宜單獨管理處分自己的 財產，回復之可能性低。2.失智症之程度，能意思表示或受 意思表示、能辨識其意思表示之效果、但對於判斷及處理較 複雜的問題仍有困難，可為輔助宣告，重大決定仍應先和家 人討論後再決定。」等語，有衛生福利部彰化醫院民國111 年4月7日彰醫精字第1110500171號函附成年監護鑑定書可稽 。堪認相對人因精神障礙或其他心智缺陷，致其受意思表示 ，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足。故聲請人聲請 監護宣告，尚屬有間，但相對人仍有受輔助之必要，爰依所 請為輔助之宣告。
五、本件相對人既經輔助宣告，揆諸前揭規定，自應為其選定輔 助人。查聲請人為相對人長女，聲請人及關係人陳昭喜、陳 深池、陳文瑋分別為相對人之子女、配偶，且皆同意由聲請 人擔任監護人，有戶口名簿、親屬系統表、同意書等件可稽 。本院認為由聲請人擔任相對人之輔助人，應符合相對人之 最佳利益，爰依前揭規定選定聲請人為相對人之輔助人。
六、另聲請人雖主張指定關係人陳昭喜為會同開具財產清冊之人 ，惟依民法第15條之2規定可知，受輔助宣告之人並未喪失 行為能力，且依法並未完全剝奪其財產處分權。再參酌同法 第1113條之1規定，並無準用同法第1094條、第1099條及第1 099條之1、第1103條第1項之規定，亦即受輔助宣告人之財 產，不由輔助人管理，輔助人對於受輔助宣告人之財產，並 無規定須與經法院或主管機關所指定之人會同開具財產清冊 。故本件毋庸指定會同開具財產清冊之人，併此敘明。七、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 5 月 23 日 家事法庭 法 官 陳明照
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 5 月 23 日 書記官 姚怡蕙