臺灣彰化地方法院民事裁定
111年度司他字第29號
受裁定人即
原告 陳秀綿
上列受裁定人即原告陳秀綿與被告立旺精密股份有限公司間請求
給付資遣費等事件，本院依職權確定應徵收之訴訟費用額，裁定
如下：
主 文
受裁定人即原告陳秀綿應向本院繳納訴訟費用額確定為新臺幣1,653元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5加計之利息。
理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終 結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向 應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項 前段定有明文。次按同法第91條第3項規定，法院依聲請以 裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定 利率計算之利息。依立法理由之說明，旨在「促使當事人早 日自動償付其應賠償對造之訴訟費用」，故在當事人無力支 出訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，依同法第114條第1項裁 定，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推 適用本項之規定（臺灣高等法院暨所屬法院94年法律座談會 民事類提案第34號研討結果參照）。又應付利息之債務，其 利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民 法第203條亦有明文。另原告本為無資力之受訴訟救助者， 既未預納裁判費，自無從聲請退還第一審裁判費3分之2，參 照訴訟救助制度之立法精神及民事訴訟法第83條第1項之規 定意旨，僅徵收3分之1，故法院應依職權逕行扣除3分之2裁 判費後，確定原告應繳納之訴訟費用（臺灣高等法院暨所屬 法院102年法律座談會民事類提案第26號研討結果參照）。二、經查，本院111年度勞簡字第3號請求給付資遣費等事件，訴 訟標的價額為新臺幣(下同)452,935元，應徵第一審裁判費4 ,960元，原告於起訴時併聲請訴訟救助，經本院以111年度 救字第6號裁定准許暫免訴訟費用，嗣原告撤回起訴等情， 經本院調閱前開卷宗審查無誤，則第一審訴訟費用即應由撤 回起訴之原告負擔。次查，因原告撤回起訴，揆諸前揭說明 ，本院應依職權逕行扣除3分之2裁判費。從而，受裁定人即 原告應負擔之訴訟費用額為1,653元【4,960×1/3=1,653.3， 小數點以下，四捨五入】，並自本裁定送達之翌日起，加給
按週年利率5％計算之利息。爰裁定如主文。
三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 111 年 5 月 26 日 民事第二庭 司法事務官 劉俊佑
, 台灣公司情報網