臺灣彰化地方法院刑事附帶民事訴訟判決
111年度附民字第251號
原 告 彭雪玲
被 告 林政逸
上列被告因詐欺案件（111年度易字第456號），經原告提起附帶
民事訴訟，請求損害賠償，本院於111年5月30日言詞辯論終結，
判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣9萬6500元。
本判決得假執行。
事實及主張
一、原告主張：被告於民國109年9月間，撥打電話給原告，被告 自稱為「林凱全」，並佯稱「可以幫忙賣掉青潭靈骨塔位， 每個塔位可以賣到新臺幣（下同）58萬元，但是必須先支付 代書費、發票、審查費、撥款費等費用」等語，致使原告陷 於錯誤，而委託被告販售青潭靈骨塔位，並因而匯款至林政 逸指定之帳戶內、另依林政逸之指示至超商使用繳費條碼繳 費，侵害原告之權利，致其受有9萬6500元之損害，請求被 告賠償等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則於言詞辯論期日表示同意原告之請求。三、依刑事訴訟法第491條第8款，關於民事訴訟法第384條本於 當事人捨棄而為該當事人敗訴判決之規定，固得準用於附帶 民事訴訟，至本於認諾之判決，則刑事訴訟法內並未定有準 用明文，自屬不得一併準用。故本件被告雖就原告之主張於 本院言詞辯論時為「同意原告請求」之表示，惟並不發生認 諾之效力，合先敘明。
四、本院之判斷：
(一)按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為 據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。又因故意或過失， 不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良 風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第184條第1項定有 明文。
(二)經查，原告主張被告基於詐欺之故意，以前開方式對其施用 詐術，致其陷於錯誤，而依被告之指示為前揭匯款或繳費， 致受有共計9萬6500元損害之事實，業經本院以111年度易字 第436號刑事判決認定在案，有該刑事判決在卷可按，是原 告主張被告上開詐欺取財之犯行，洵屬有據，堪認其主張之
事實為真正。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告 賠償其9萬6500元，即屬有據，應予准許。五、另民事訴訟法關於假執行之規定，於附帶民事訴訟準用之； 而所命給付之金額或價額未逾50萬元之判決，應依職權宣告 假執行，刑事訴訟法第491條第10款、民事訴訟法第389條第 1項第5款分別定有明文。本件命被告所給付之金錢，既未逾 50萬元，自應依職權宣告假執行。又本件係刑事附帶民事訴 訟事件，依刑事訴訟法第505條第2項規定，免納裁判費用， 且訴訟費用並未在刑事訴訟法第491條準用之列，亦毋庸命 當事人負擔，併此敘明。
六、據上論斷，原告之訴為有理由，依刑事訴訟法第502條第2項 、第491條第10款，民事訴訟法第389條第1項第5款，判決如 主文。
中 華 民 國 111 年 5 月 30 日 刑事第八庭 法 官 陳彥志
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 111 年 5 月 30 日 書記官 于淑真