臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
111年度金簡字第50號
111年度金簡字第51號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 楊淑鈴
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（110年
度偵字第564號、110年度偵字第5081號、110年度偵字第5114號
）及追加起訴（111年度偵字第1834號），被告自白犯罪（110年
度金訴字第141號、111年度金訴字第53號），本院認宜以簡易判
決處刑，爰裁定改以簡易判決程序，判決如下：
主 文
楊淑鈴犯如附表所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑及沒收。如附表編號一、二、四部分，應執行有期徒刑柒月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除起訴書第3頁犯罪事實部分更正為 ：「 ㈡楊淑鈴於110年1月2日以臉書之通訊軟體，私訊孫意 雯稱：是否缺錢？申辦門號可得1500元，不會出事，如果出 事，其會負責等語。孫意雯乃於翌日（3日）依楊淑鈴指示 ，前來彰化縣○○市○○路0段00號之00藥局，由楊淑鈴帶往員 林市之臺灣大哥大門市，以孫意雯之雙證件辦理門號000000 0000，並將SIM卡當場交付楊淑鈴，楊淑鈴取得上開門號後 ，即將上開門號以不詳貨運之方式寄到綽號「牛牛」之不詳 年籍姓名成年男子所指定之快遞站，嗣「牛牛」及其所屬之 詐騙集團成員即共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡， 於同年月7日上午11時11分許，以「猜猜我是誰」之詐騙手 法，撥打電話予新北市之游秀琴，致游秀琴陷於錯誤，而依 指示於同年月11日上午11時44分許，匯款10萬元至該集團所 使用之人頭帳戶（未據移送）內，旋遭人以提款卡提領一空 。」、「三、案經陳建佑、唐照祥、葉婷婷、潘怡君、黃俊 杰、康喬詠訴由彰化縣警察局員林分局、游秀琴訴由新北市 政府警察局土城分局報告本署偵辦。」，並更正證據清單編 號13為「證人孫意雯之證述」，及補充「被告楊淑鈴於本院 準備程序及訊問之自白」作為證據外，其餘均引用如附件一 、二臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書及追加起訴書之記載 。
二、論罪科刑
㈠查依被告楊淑鈴自述為碩士畢業，擔任生技公司負責人，行 為時為滿46歲之成年人之知識、經驗，其主觀上當有認識他 人取得其帳戶之目的，係為藉其帳戶取得詐欺犯罪所得，並 以之隱匿帳戶內資金之實際取得人之身份，產生遮斷金流以 逃避國家追訴、處罰之效果，被告仍提供如起訴書、追加起 訴書之3個金融帳戶資料以利洗錢之實行，其提供帳戶之行 為應成立幫助一般洗錢罪。
㈡被告將本案3個金融帳戶資料分別提供予真實姓名年籍不詳之 「蔣先生」、「李修乾」、「天天量」及渠等分別所屬之詐 欺集團，並將孫意雯申辦之手機門號SIM卡交予真實姓名年 籍不詳之「牛牛」及所屬之詐欺集團，使本案上開金融帳戶 及手機門號隨後遭詐欺集團作為詐欺使用，雖便利各該詐欺 集團成員遂行詐欺犯行，規避檢警機關之追緝，然被告單純 提供金融帳戶資料、手機門號SIM卡予他人使用之行為，並 不等同於向告訴人等人施以詐術之行為，且亦無證據證明被 告有何參與本件詐欺取財犯行之構成要件行為，或與本件詐 欺取財之詐騙行為人有何犯意聯絡，是被告提供金融帳戶資 料及手機門號SIM卡之行為，僅係基於幫助之犯意，而參與 詐欺構成要件以外之行為，自應論以幫助犯。
㈢核被告就如附表編號1、2、4所為，均係犯刑法第30條第1項 前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項 前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢既遂罪（告訴人 黃俊杰、陳平以外之其餘告訴人所匯款項部分），及刑法第 30條、洗錢防制法第14條第2項、第1項之幫助洗錢未遂罪（ 告訴人黃俊杰、陳平所匯款項未及提領部分）；就如附表編 號3之行為，則係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財罪。又就起訴書所載被告邀孫意雯辦理並交付 門號SIM卡之行為，並未在起訴範圍內，業經檢察官當庭確 認並更正（見50號本院卷第303頁），併予敘明。 ㈣被告就附表編號1、4部分，分別以一行為觸犯上開幫助洗錢 罪既遂罪、幫助洗錢未遂罪及幫助詐欺取財罪，為想像競合 犯，應依刑法第55條，各從一重論以幫助洗錢既遂罪；就附 表編號2部分，係以一行為觸犯幫助洗錢既遂罪及幫助詐欺 取財罪，為想像競合犯，應依刑法第55條，從一重論以幫助 洗錢既遂罪。
㈤被告如附表編號1至4所犯4罪，犯意個別，行為互殊，應予分 論併罰。
㈥被告係對正犯資以助力而實施犯罪構成要件以外之行為，為 幫助犯，依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕。又
被告於本院審理時，自白坦承如附表所示編號1、2、4之犯 行，應依洗錢防制法第16條第2項之規定，減輕其刑，並就 此部分之犯行依法遞減之。
㈦爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知將金融帳戶之帳號 及密碼、手機門號SIM卡交給他人，極可能遭他人用以作為 犯罪之工具，仍甘冒風險，將其上開3個金融帳戶資料交付 他人，並邀孫意雯辦理手機門號後再將SIM卡交付他人，幫 助詐欺正犯詐騙無辜民眾財物，並使詐欺集團成員得以隱匿 身分，復使詐欺集團得以掩飾、隱匿犯罪所得之真正去向， 而保有犯罪所得，妨礙檢警追緝犯罪行為人，在在助長犯罪 ，亦使被害人難於求償，對社會治安造成之危害實非輕微； 惟念被告犯後終能坦承犯行，並與告訴人葉婷婷、潘怡君達 成調解（見50號本院卷第289至292頁），犯後態度尚可；兼 衡被告本案犯罪目的、動機、手段、告訴人等人所受損失及 對於本案之意見，暨衡酌被告自陳為碩士畢業，之前從事生 物科技，月收入約新臺幣（下同）4、5萬元，現在受傷無業 ，未婚無子，但有扶養弟弟的小孩，現在也在扶養弟弟女兒 的小孩（見50號本院卷第248至249頁）等一切情狀，分別量 處如附表主文欄所示之刑，並分別就附表編號1、2、4之罰 金刑、附表編號3之刑，分別諭知易服勞役及易科罰金之折 算標準。並審酌被告本案數次犯行時間間隔、被告於附表編 號1犯行，於帳戶遭凍結及遭起訴後，仍分別借用他人帳戶 及提供公司帳戶，再為附表編號2、4之犯行，及附表編號1 、2、4之犯罪手法相似，附表編號3之犯行則是邀他人申辦 門號後交付詐欺集團作為詐欺使用，其犯罪情節涉入較深等 情，定其應執行之刑，並就罰金刑部分，諭知易服勞役之折 算標準，以示懲儆。
三、沒收：
㈠按洗錢防制法第18條第1項規定：「犯第14條之罪，其所移轉 、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財 產上利益，沒收之」。本案被告如附表編號1、2、4雖犯刑 法第30條、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪，然因被 告對於洗錢標的，未曾實際佔有或支配管領，自無從對被告 宣告沒收洗錢標的。至告訴人黃俊杰匯入被告本案中國信託 帳戶之18,000元及告訴人陳平匯入本案永豐銀行帳戶之9,98 7元，雖未及提領，然此部分屬正犯而非幫助犯之犯罪所得 ，且上開帳戶既經列為警示帳戶，款項亦經圈存，現非被告 實際持有或所能支配處分，自不應對被告宣告沒收此部分款 項，得另依存款帳戶及其疑似不法或顯屬異常交易管理辦法 相關規定處理發還事宜。
㈡被告供稱附表編號2仍留存在本案兆豐銀行帳戶內之5,000元 為其向詐騙集團之借款，其餘犯行並未取得犯罪所得等語。 告訴人康喬詠所匯款之21,000元，除其中16,000遭詐欺集團 成員領取外，剩餘5,000元被告供稱未遭領取，是上開款項 應為被告之犯罪所得，並未扣案，亦未實際發還告訴人康喬 詠，爰依刑法第38條之1第1項、第3項宣告沒收，並於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，判決如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官姚玎霖提起公訴，檢察官劉彥君追加起訴，檢察官吳皓偉到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 5 月 31 日 刑事第六庭 法 官 范馨元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 111 年 5 月 31 日 書記官 許原嘉
附錄論罪科刑條文：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺
幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表
編號 犯罪事實 主文欄 1 附件一起訴書犯罪事實一 楊淑鈴犯幫助洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 附件一起訴書犯罪事實二㈠ 楊淑鈴犯幫助洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 附件一起訴書犯罪事實二㈡ 楊淑鈴犯幫助詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 附件二追加起訴書犯罪事實一 楊淑鈴犯幫助洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。