臺灣彰化地方法院刑事判決
111年度訴字第383號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 楊渝棓
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（111年度調偵字第174
號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式
審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院裁定改依簡
式審判程序審理，判決如下：
主 文
楊渝棓犯傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、楊渝棓之女友劉麗美在彰化縣二林鎮大勇街「金仔角觀光夜 市」擺設攤位，於民國110年11月27日劉麗美在擺設攤位之 時，因攤位使用空間問題與隔壁攤位之陳家偉發生爭執。楊 渝棓經女友告知後，認為女友受到委屈後，遂趕往上開夜市 ，於110年11月27日23時許，基於傷害之犯意，徒手毆打陳 家偉，因而造成陳家偉受有頭部挫傷合併臉部撕裂傷、頸部 挫傷之傷害。嗣為警據報後查悉上情。
二、案經陳家偉訴由彰化縣警察局芳苑分局報告臺灣彰化地方檢 察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告楊渝棓於警詢、偵查及本院準備程 序、審理中坦白承認，核與證人即告訴人陳家偉、證人黎欣 園於警詢中所證述有被被告毆打之部分情節相符，並有二林 基督教醫院診斷書、告訴人當庭提出之受傷照片在卷可憑， 足見被告之自白確與事實相符。從而，本案事證明確，被告 犯行堪以認定，應依法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。三、爰審酌本案發生之原因為被告維護女友心切，然被告無法克 制情緒，不以理性溝通方式，而採取暴力手段，自有不當； 另審酌被告徒手毆打之手段，告訴人之傷勢雖然不重，然毆 打的位置為告訴人頭部、臉部，造成告訴人臉部撕裂傷之位 置為告訴人左眼附近，危險性較大；而被告與告訴人為互毆 之情形，雖經告訴人否認，然經被告提出被告受傷之診斷證 明書，並有證人劉麗美之證述及被告當庭提出7名目擊證人 之連署簽名（其中1人為已曾作證過之劉麗美）在卷為證， 就量刑事項部分自應為有利於被告之認定，而認為被告確實
與告訴人為互毆；兼衡被告高中畢業之學歷、務農等等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段，判決如主文。
本案經檢察官吳宗達提起公訴，檢察官陳昭蓉到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 5 月 26 日 刑事第二庭 法 官 陳怡潔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 111 年 5 月 26 日 書記官 謝儀潔
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。