臺灣彰化地方法院刑事判決
111年度訴字第303號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 黃錫福
王崧糖
（另案在法務部矯正署彰化監獄彰化分監執行中）
上列被告因違反廢棄物清理法案件，經檢察官提起公訴（109年
度偵字第12522號），本院改依簡式程序審理，判決如下：
主 文
乙○○犯廢棄物清理法第四十六條第三款之罪，處有期徒刑壹年貳月。緩刑參年，緩刑期間付保護管束，並應向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供壹佰小時之義務勞務。
甲○○犯廢棄物清理法第四十六條第四款之罪，處有期徒刑壹年陸月。
犯罪事實
一、乙○○明知其未經主管機關許可提供土地堆置廢棄物，又向不 知情胞兄黃田借用彰化縣○○鄉○○○○段000地號土地（下稱系 爭土地）後，竟基於提供土地堆置廢棄物之犯意，於民國10 8年間起，提供系爭土地堆置廢棄物。甲○○亦明知其未領有 主管機關所核發之廢棄物清除許可文件，竟基於非法清除一 般事業廢棄物之犯意，於109年8月6日上午10時許，駕駛車 牌號碼00-000號大貨車載運廢木材棧板、廢木材混合物及廢 樹枝等廢棄物，前往系爭土地傾倒、堆置，另乙○○承接同上 之接續犯意，在場指揮車輛出入、廢棄物傾倒等事宜，而提 供系爭土地堆置廢棄物。嗣因黃田發現系爭土地遭人棄置上 開廢棄物，報警處理，由警方於109年8月8日下午3時許，會 同彰化縣環境保護局到系爭土地稽查，而循線查獲上情。二、案經彰化縣警察局彰化分局報告臺灣彰化地方檢察署檢察官 偵查起訴。
理 由
一、被告乙○○、甲○○所犯之本案犯罪，均係死刑、無期徒刑、最 輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪。其等於準備程序就上 開被訴事實均為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序 之旨，並聽取被告二人與公訴人之意見後，本院認無不得或 不宜改依簡式審判程序進行之情事。爰俱依刑事訴訟法第27
3條之1第1項、第284條之1規定，裁定由受命法官獨任進行 簡式審判程序，先予敘明。
二、上揭犯罪事實，訊據被告乙○○、甲○○均坦承不諱（見偵卷第 17至27、239至241、221至223、251至253頁、本院卷第91至 92、99、100至101頁），核與證人黃田、證人即受被告乙○○ 委託前往系爭土地整地之蕭文忠於警詢時之證述相符（見偵 卷第7至13、29至33頁），並有彰化縣環境保護局環境稽查 工作紀錄表、系爭土地之地籍圖謄本、土地登記第二類謄本 各1件、現場照片共32張、監視錄影器畫面翻拍照片共8張（ 見偵卷第35至81頁），足認被告二人上開自白應與事實相符 。綜上所述，本案事證明確，被告二人犯行洵堪認定，應依 法論科。
三、論罪科刑
㈠按廢棄物清理法第46條第3款所稱「未經主管機關許可，提供 土地回填、堆置廢棄物」，依其文義以觀，固係以提供土地 者為處罰對象，然該條款所欲規範者應在於未經主管機關許 可，提供土地、回填堆置廢棄物之行為，而非側重於土地為 何人所有、是否有權使用，亦不問提供土地係供自己或他人 堆置廢棄物。是凡以自己所有之土地，或有權使用（如借用 、租用等）、無權占用之他人土地，以供自己或他人堆置廢 棄物之行為，均有上開條款之適用，非謂該條款僅規定處罰 提供自己之土地供他人堆置廢棄物而言，否則任意提供非屬 自己或無權使用之土地供自己或他人堆置廢棄物，造成污染 ，卻無法處罰，顯失衡平，當非該法為改善環境衛生，維護 國民健康之立法目的（最高法院107年度台上字第66號判決 意旨參照）。是查，被告乙○○雖非系爭土地之所有權人，但 其向黃田借用系爭土地後，未經主管機關之許可，提供系爭 土地堆置廢棄物，揆諸前開說明，仍符合廢棄物清理法第46 條第3款之要件無訛。
㈡次按廢棄物清理法第46條第4款之罪，係以「未依第41條第1 項規定領有廢棄物清除、處理許可文件，從事廢棄物貯存、 清除、處理，或未依廢棄物清除、處理許可文件內容貯存、 清除、處理廢棄物」為構成要件。而所謂「貯存」則係指事 業廢棄物於清除、處理前，放置於特定地點或貯存容器、設 施內之行為；所謂「清除」，係指：「事業廢棄物之收集、 運輸行為」；所謂「處理」，係指下列行為：「⒈中間處理 ：指事業廢棄物在最終處置前，以物理、化學、生物、熱處 理或其他處理方法，改變其物理、化學、生物特性或成分， 達成分離、減積、去毒、固化或安定之行為。⒉最終處置： 指衛生掩埋、封閉掩埋、安定掩埋或海洋棄置事業廢棄物之
行為。⒊再利用：指事業機構產生之事業廢棄物自行販賣、 轉讓或委託做為原料、材料、燃料、填土或其他經中央主管 機關及目的事業主管機關認定之用途行為，並應符合本標準 規定者」；事業事業廢棄物貯存清除處理方法及設施標準第 2條第1款、第2款、第3款分別定有明文。經查，被告甲○○未 依廢棄物清理法第41條第1項規定領有廢棄物清理許可文件 ，卻將廢木材棧板、廢木材混合物及廢樹枝等廢棄物，載運 至系爭土地上傾倒，揆諸前揭規定，係屬清除行為，而非一 般事業廢棄物處理行為所包含之中間處理、最終處置或再利 用行為，尚非屬前揭規定所稱之「處理」行為。 ㈢核被告乙○○所為，係違反廢棄物清理法第46條第3款非法提供 土地堆置廢棄物；被告甲○○所為，係違反同條第4款非法清 除廢棄物罪。至於公訴意旨雖認為被告甲○○所為，同時該當 係廢棄物清理法第46條第4款之非法「清除」及「處理」廢 棄物，惟被告甲○○僅將廢棄物載運至系爭土地棄置，並無為 其他處理行為，起訴書此部分所指尚有未合，然此部分與前 開認定之非法清除廢棄物罪乃規定在同一條款，為同款事由 之增減，仍屬實質上一罪，毋庸變更起訴法條，附此敘明。 ㈣又按集合犯乃其犯罪構成要件中，本就預定有多數同種類之 行為將反覆實行，立法者以此種本質上具有複數行為，反覆 實行之犯罪，歸類為集合犯，特別規定為一個獨立之犯罪類 型，例如收集犯、常業犯等。又廢棄物之堆置、回填，各該 行為概念內容原即預定行為人實施數個犯罪行為，本質上具 有反覆性與延續性，且行為人所實施之數個行為，所侵害之 法益復具有同一性，並該當於同一構成要件，且係利用同一 機會、時空反覆不間斷地為之，得認為係出於本來單一之決 意。足見，行為之違法內容，得以認定為係在該堆置及回填 處罰條文所預定之違法內容範圍內，僅予以一次評價即可， 應得評價為係集合犯之包括一罪。故被告乙○○自108年間某 日起，至109年8月8日為警查獲時止，持續提供系爭土地堆 置放棄物，係利用同一機會、時空環境下反覆不間斷地為之 ，故應評價為集合犯之一罪。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告乙○○、甲○○，無視於環 境保護對自然生態環境、社會大眾健康之重要性，被告乙○○ 竟任意提供土地堆置廢棄物，被告甲○○則載運廢棄物堆置於 系爭土地，影響環境衛生，其等所為均應嚴予譴責；兼衡被 告乙○○前無違反廢棄物清理法案件（見本院卷第23至25頁） ，素行尚可；以及被告甲○○前因違反廢棄物清理法案件，先 後經①本院以100年度簡字第1505號判決判處有期徒刑1年2月 、緩刑2年確定，②臺灣臺中地方法院以104年度審訴字第142
4號判決判處有期徒刑1年2月，緩刑3年，再由臺灣高等法院 臺中分院以105年度上訴字第559號判決上訴駁回確定，③臺 灣雲林地方檢察署檢察官以108年度偵續字第8號緩起訴處分 確定，④本院以108年度訴字第1042號判決判處有期徒刑1年6 月，再由臺灣高等法院臺中分院以109年度上訴字第1195號 判決上訴駁回確定等情，有各該判決及臺灣等法院被告前案 紀錄表各1件附卷可參（見本院卷第29至77、13至17頁）， 則被告甲○○屢經偵審教訓，竟仍再犯相類罪質之本案，顯見 其未能悔改並記取教訓；並念及被告二人均坦承犯行，且被 告乙○○當庭陳報系爭土地上之廢棄物已清除整理完畢，有被 告乙○○與黃田之和解書、黃田陳報彰化縣環境保護局之申請 書及現場照片為證（見本院卷第117至121頁），是以被告二 人犯後態度尚稱良好；暨被告乙○○自述其學歷為國中畢業之 智識程度，打零工之生活狀況；被告甲○○自述其學歷為高中 畢業之智識程度，之前從事環保拆除業、育有未成年女兒之 生活狀況（見本院卷第101至102頁）等一切情狀，乃分別量 處如主文所示之刑。
㈥被告乙○○於5年內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑。其因一時失慮， 致罹刑典，且犯後坦承犯行，知所悔悟，並已將系爭土地恢 復原狀，其經此偵審程序及科刑宣告後，當知所警惕而無再 犯之虞，本院認前開所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依 刑法第74條第1項第2款規定，宣告緩刑3年，以啟自新。另 為促使被告知曉尊重法治，有賦予被告一定負擔之必要，爰 依刑法第74條第2項第5款之規定，併宣告其於緩刑期間內， 向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合 公益目的之機構或團體提供如主文所示之義務勞務。另依刑 法第93條第1項第2款之規定，諭知被告乙○○於緩刑期間付保 護管束，以示警惕。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官何昇昀提起公訴，檢察官陳靚蓉到庭執行職務。 中 華 民 國 111 年 5 月 16 日 刑事第六庭 法 官 張琇涵
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 111 年 5 月 16 日
書 記 官 潘佳欣
附錄論罪科刑法條全文： 廢棄物清理法第46條
有下列情形之一者，處1年以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金：
一、任意棄置有害事業廢棄物。
二、事業負責人或相關人員未依本法規定之方式貯存、清除、處 理或再利用廢棄物，致污染環境。
三、未經主管機關許可，提供土地回填、堆置廢棄物。四、未依第41條第1項規定領有廢棄物清除、處理許可文件，從 事廢棄物貯存、清除、處理，或未依廢棄物清除、處理許可 文件內容貯存、清除、處理廢棄物。
五、執行機關之人員委託未取得許可文件之業者，清除、處理一 般廢棄物者；或明知受託人非法清除、處理而仍委託。六、公民營廢棄物處理機構負責人或相關人員、或執行機關之人 員未處理廢棄物，開具虛偽證明。