臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第911號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 林孟言
上列被告因強制罪案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第101
95號），被告自白犯罪（111年度易字第98號），本院認宜以簡
易判決處刑，判決如下：
主 文
甲○○犯強制罪，處拘役伍拾捌日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之空氣槍壹支（槍枝管制編號：0000000000號），沒收。 犯罪事實及理由
一、犯罪事實
甲○○、李畇糅、邱怡沛（李畇糅、邱怡沛均由本院另為協商 判決確定）均為黃家蔆（由臺灣彰化地方檢察署檢察官另為 不起訴處分確定）之友人，因黃家蔆與陳科澄有感情糾紛， 4人遂於民國110年8月6日凌晨2時15分許，共同至陳科澄位 於彰化縣大村鄉（住址詳卷）租屋處，由甲○○在中庭等候， 李畇糅、邱怡沛、黃家蔆則上樓與陳科澄談判，雙方談判完 畢下樓後，甲○○因質疑陳科澄有推擠李畇糅，竟基於強制之 犯意，拿出預藏之空氣槍1支（槍枝管制編號：0000000000 號，無殺傷力）指向陳科澄之頭部，向陳科澄稱：「跪下， 你推到我七辣（女朋友）」等語，並強行將陳科澄拉到一旁 後，徒手毆打陳科澄之頭部及頸部（未成傷），以此強暴方 式妨害陳科澄之行動自由。
二、證據
（一）被告甲○○於警詢、偵查及本院準備程序之自白。（二）證人即告訴人陳科澄於警詢中、證人乙○○於警詢及偵查中 之證述。
（三）監視器畫面截圖。
（四）扣案之空氣槍1支及其照片。
三、論罪科刑
（一）核被告所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪。（二）被告前於107年間，因妨害性自主案件，經臺灣高等法院 臺中分院判決應執行有期徒刑8月，緩刑3年確定，嗣經撤 銷緩刑，於109年7月30日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於受有期徒刑執行 完畢後，5年內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯。然
被告前案乃係因妨害性自主案件經論罪科刑，本案則是因 強制案件遭起訴，此2罪之罪質顯不相同，如依刑法第47 條第1項加重其最低本刑，將使被告所受之刑罰超過其所 應負擔罪責，爰依司法院釋字第775號解釋之意旨，不加 重其最低本刑。
（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告持外觀極似真槍之空 氣槍指向告訴人頭部後強行將告訴人拉走，並徒手毆打告 訴人，以此方式妨害告訴人之行動自由，所為實有不該。 並衡酌被告雖坦承犯行，然迄今尚未能與告訴人達成和解 之犯後態度，兼衡其高中肄業，目前擔任油漆工，月收入 約新臺幣22,000元，尚積欠罰單未繳，離婚，有3名未成 年子女之智識程度、家庭生活與經濟狀況等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段諭知易科 罰金之折算標準。
四、沒收
扣案之空氣槍1支（槍枝管制編號：0000000000號），為被 告所有，被告持之從事本案犯行，為被告所坦認，爰依刑法 第38條第2項規定，予以宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第1項 ，判決如主文。
六、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官傅克強提起公訴，檢察官林子翔到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 5 月 31 日 刑事第八庭 法 官 徐啓惟
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 111 年 5 月 31 日 書記官 林佑儒
附錄論罪科刑條文：
中華民國刑法第304條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。