詐欺
臺灣彰化地方法院(刑事),簡字,111年度,908號
CHDM,111,簡,908,20220527,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第908號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 陳瀅晴


選任辯護人 陳伯彥律師
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第1078
號），被告於本院準備程序中自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易
判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
陳瀅晴犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除補充證據「被告陳 瀅晴於本院準備程序時之自白」及累犯加重其刑之理由外， 其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、被告前於民國105年間，因侵占案件，經臺灣臺中地方法院 以105年度中簡字第1728號判決判處有期徒刑6月確定，並於 105年12月1日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表在卷足憑，其受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本件 有期徒刑以上之罪，為累犯。考量被告於上開刑罰執行完畢 後，未能記取教訓、警惕自己的行為，未滿2年即再犯本件 案件，且本案與前案均為財產犯罪，足見被告對於刑罰之反 應力顯然薄弱，是參酌司法院釋字第775號解釋意旨，認應 依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於105、106年間，亦曾 以相同手法詐欺其他被害人，而經臺灣臺中地方法院以109 年度易字第3158號判決判處罪刑，有上開判決及臺灣高等法 院被告前案紀錄表附卷可稽。本次被告又以不法手段向告訴 人黃幼玫詐取鉅額貨款，其所為損及告訴人利益甚大，應予 非難。惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪動 機、目的、手段、所生損害、已與告訴人達成和解並已全額 賠償損害；及其自陳大專畢業，目前從事代工，尚有2名子 女及母親須其扶養等一切情狀（見本院卷第46頁），量處如 主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收部分：
經查，被告於本案詐得新臺幣130萬元，雖未扣案，惟被告 就此部分已償還告訴人（見本院卷第45頁），爰依刑法第38 條之1第5項規定，不予宣告沒收。




五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。七、本案經檢察官鄭積揚提起公訴，檢察官林子翔到庭執行職務 。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　5　　月　　27　　日 刑事第七庭 法 官 李 昕
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中　　華　　民　　國　　111 　年　　5　　月　　27　　日 書記官　李政優
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第1078號
　　被　　　告　陳瀅晴　（民國00年0月00日生）　　　　　　　　　　　　住彰化縣○○鄉○○巷000號　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 陳伯彥律師
上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、陳瀅晴前於民國105年間，因侵占案件，經臺灣臺中地方法 院以105年度中簡字第1728號判決判處有期徒刑6月確定，並 於105年12月1日易科罰金執行完畢。詎其仍不知悔改，復於 107年9月間不詳時間，明知並無履約意願，竟意圖為自己不 法之所有，基於詐欺取財之犯意，以騰瀠企業社負責人名義 ，向綺姬有限公司（下稱綺姬公司）負責人黃幼玫佯稱，其 有商品「欣蘭黑裡透白凍膜（下稱欣蘭凍膜）」之進貨管道 ，可保供貨無虞，致黃幼玫不疑有他，遂於107年9月28日向



陳瀅晴下單訂購新臺幣（下同）58萬8000元之欣蘭凍膜（50 0G）1200片、與72萬元之欣蘭凍膜（225G）2400片（下稱涉 案交易）。
二、嗣黃幼玫先後於107年9月4日及28日，交付30萬元、100萬元 至騰瀠企業社設於中國信託商業銀行之帳戶（帳號：000000 000000號，下稱涉案帳戶），作為涉案交易之對價（下合稱 涉案詐騙得款）。而陳瀅晴於收取涉案詐騙得款後，不僅未 將之用於履行涉案交易之約定內容，反將之用以清償與涉案 交易無關之個人債務，嗣因陳瀅晴均未依約出貨，一再拖延 且拒絕退款，黃幼玫始知受騙。
三、案經黃幼玫訴由法務部調查局中部地區機動工作站移送偵辦 。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：本案111年度偵字第1078號卷，下稱 「卷」
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳瀅晴於調查官詢問（見卷第3797頁）、偵查中（見卷第325頁）之自白。 坦認：伊於107年9月間，明知營運資金已因欠債及欠稅等故缺口來到200多萬元，卻仍與告訴人黃幼玫約定涉案交易並收受涉案詐騙得款。過程中，伊不僅未依約備貨，反而以手寫單據推托敷衍，並將涉案詐騙得款用於清償前所積欠之廠商貨款（含：昆佑公司、旭婕公司、楊洽義、殷國智、謝吉明等債權人，下合稱被告個人債務） 2 告訴人黃幼玫於調查官詢問所為指訴。 指稱：被告向伊佯稱，其有商品欣蘭凍膜）之進貨管道，可保供貨無虞，致伊誤信為真，而於107年9月28日與之達成涉案交易。嗣伊先後於107年9月4日及28日交付涉案詐騙得款至涉案帳戶。 3 元大銀行臺幣單筆付款交易明細2紙（見卷第55至56頁） 佐證告訴人先後於107年9月4日及28日，交付30萬元、100萬元至涉案帳戶之事實。 4 被告於107年9月28日向綺姬公司所出具之涉案交易合意證明（見卷第61頁） 佐證被告曾以騰瀠企業社負責人名義，於107年9月28日與告訴人達成涉案交易合意之事實。 5 欣蘭國際科技公司函、客戶訂單（見卷第71至72頁） 佐證卷第72頁之客戶訂單，僅係欣蘭國際科技公司之報價單，並未成立，也未出貨其內所載之欣蘭凍膜（500G）1200片、與欣蘭凍膜（225G）2400片予被告；及被告尚積欠該公司13萬2400元未償之事實。 6 新竹物流股份有限公司函、寄件人付款託運單（見卷第77至78頁） 佐證卷第78頁之寄件人付款託運單所示之查貨號碼，經查無託運紀錄及被告尚積欠該公司債務未償之事實。 7 涉案帳戶存款交易明細（見卷第189頁） 佐證涉案帳戶於107年9月28日收受綺姬公司100萬元之匯入款項後，陸續將之匯出用以清償被告個人債務之事實。其中，被告於107年10月7日至8日間，以涉案帳戶轉帳方式，支付謝吉明名義之信用卡卡費，先後代支27萬1443元及23萬471元（見卷第98頁）。 8 昆佑有限公司說明函（見卷第223頁） 佐證被告曾因清償貨款債務之故，以涉案帳號於107年9月26日起分6筆匯款合計191萬8800元至伊公司帳戶。 9 本署101年度偵字第9758號、103年度偵字第9851號、104年度偵續字第111號、104年度偵字第5338號、104年度偵字第3035號、104年度偵字第736號、106年度偵字第4720號、107年度調偵字第747號、108年度調偵字第244號不起訴處分書各1份（見卷第281頁）。 佐證被告自101年3、4月起，多次獲取買受人所匯價款後未能履約之事實。 二、核被告陳瀅晴所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌。 被告有如犯罪事實欄之前科資料，有本署刑案資料查註紀錄 表在卷可憑，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本 件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規 定及大法官釋字第775號解釋意旨，審酌加重其刑。三、至涉案詐騙得款130萬元，既業經被告予以返還139萬元，有 告訴人111年1月26日庭呈之帳務整理資料紙本暨偵訊筆錄足 憑，依刑法第38條之1第5項規定，爰不予聲請宣告沒收。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。　此　致
臺灣彰化地方法院
中　　華　　民　　國　 111　　年　　2 　　月　　25　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官 鄭積揚本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 111　　年　　3 　　月　　3 　 日 書　記　官 王瑞彬