臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第709號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 孫慶耀
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第13017
號），本院依通常程序審理（111年度易字第107號），被告於準
備程序進行中自白犯罪，經本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通
常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
孫慶耀犯竊盜罪，累犯，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得水泥輸送管用4英呎銅接頭肆個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、孫慶耀曾係葉坤龍所經營之達德興業有限公司（址設彰化縣 ○○鄉○○路0段○000號，下稱達德公司）之員工，詎孫慶耀意 圖為自己不法之所有，於民國110年7月5日18時13分許，趁 公司無人注意之際，竊取達德公司所有之水泥輸送管用4英 呎銅接頭4個（2個有齒輪、2個無齒輪，價值新臺幣【下同 】6720元），並將銅接頭放置在事先準備之尼龍袋內，再將 該尼龍袋搬運至其所駕駛之車號00-0000號自小客車之後車 廂內，並於同日19時10分許，駕車至林建國（經檢察官另為 不起訴處分）所經營之址設台中市龍井區三港路水里港巷上 之水泥車修配廠，交付上揭物品予林建國，並獲取5000元之 報酬。嗣經警獲報查悉上情。
二、證據名稱：
㈠證人即同案被告林建國於警詢及偵查中之供述。 ㈡證人即告訴人葉坤龍於警詢及本院準備程序中之陳述。 ㈢地理位置關係地圖、通訊軟體LINE翻拍照片截圖、監視器錄 影翻拍照片及現場查獲相片。
㈣被告孫慶耀之自白。
三、論罪科刑核：
㈠被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡被告前因不能安全駕駛致交通危險案件，經本院以109年度交 簡字第1204號判決判處有期徒刑6月確定，於109年11月19日 易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及 刑案資料查註紀錄表在卷可稽，被告於有期徒刑執行完畢後
5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，本院依大 法官第775號解釋意旨，考量被告於刑罰執行完畢後，5年內 即再犯本案，顯見對於刑罰之反應力薄弱，有加重其刑之必 要，且依本案之犯罪情節，加重被告所犯刑法第320條第1項 之最低法定本刑，並無造成刑罰過重，罪刑不相當之情況， 爰依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。
㈢爰審酌被告自述國中畢業，沒有其他專門技術或證照，已婚 ，有2名子女均已成年；被告與太太同住，從事鐵工，因身 體狀況不佳，目前沒有在工作，家中經濟是靠之前的存款及 太太任職護士工作的薪資，除了生活開銷外，每月要給母親 5000元費用，並尚有房貸須繳納等生活及家庭經濟狀況，並 參酌其犯罪之動機、目的、手段、竊得財物之價值、犯後坦 承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準。
四、被告所竊得之水泥輸送管用4英呎銅接頭4個，為其本案之犯 罪所得，未扣案，亦未返還被害人，爰依刑法第38條之1第1 項前段，宣告沒收；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，依同法條第3項，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴。
本案經檢察官余建國提起公訴，檢察官林士富到庭執行職務。 中 華 民 國 111 年 5 月 9 日 刑事第五庭 法 官 李淑惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 5 月 9 日 書 記 官 黃國源
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網