臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第313號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 楊聖源
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
速偵字第89號），本院判決如下：
主 文
楊聖源犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及所犯法條，除犯罪事實第5行「政達 營造工程有限公司」更正為「政達營造工程股份有限公司」 ，及證據部分補充「警員職務報告」（見偵卷第11頁)外， 其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、累犯之認定：
被告楊聖源前因竊盜案件，經本院以110年度簡字第159號判 決判處有期徒刑2月確定，於民國110年8月4日執行完畢，此 有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。被告於受有期徒 刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為 累犯，參酌司法院釋字第775 號解釋意旨，衡酌被告於上述 前案執行完畢後，仍未能謹慎守法，再犯本案犯行，被告顯 未能記取前案刑罰之教訓，足以彰顯被告之刑罰反應能力薄 弱，兼衡其前、後之犯罪情節及所犯均為同類型罪質，認本 案依累犯規定對被告加重其刑，並無其所受刑罰超過所應負 擔罪責而致其人身自由因此遭受過苛之侵害情事，故認應依 刑法第47條第1 項之規定加重其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告有多次竊盜之前科紀錄 ，並於民國110年8月4日執行完畢(參照大法庭110年度台上 大字第5660號刑事裁定意旨，本院不另適用累犯規定加重其 刑，但依刑法第57條之規定考量此部分之素行紀錄），被告 素行非佳，竟仍不思悔改，任意竊取他人財物，顯然欠缺法 紀觀念及尊重他人財產權之觀念，再審酌被告犯後坦承犯行 ，態度尚稱良好，並已將竊得物品返還予告訴人張仕宏，有 贓物認領保管單1紙在卷可參(見偵卷第37頁)，並衡酌其犯 罪之動機、手段、目的、方法及所竊取之財物價值（約新臺 幣3,550元），及國中肄業之智識程度、職業為「臨時工」 、家庭及經濟狀況為「中產」（見被告警詢筆錄所載）等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準
，以示懲儆。
四、沒收部分：
按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵 ，刑法第38條之1第5項定有明文。扣案之角鐵53條(總重量1 22.3公斤)，係被告犯本案竊盜犯行之犯罪所得，惟既已實 際合法發還給告訴人，有上述贓物認領保管單可證，爰依刑 法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。
五、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決送達後20日內向本院提出上訴狀， 上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。告訴人或被害人對 於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之 計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
本案經檢察官吳宗達聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 5 月 3 日 刑事第四庭 法 官 黃玉齡
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決送達後20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 111 年 5 月 3 日 書記官 吳育嫻
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
(1)意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為 竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。(2)意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者， 依前項之規定處斷。
(3)前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度速偵字第89號
被 告 楊聖源 男 00歲（民國00年0月0日生） 住彰化縣○○鎮○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、楊聖源前因竊盜案件，經臺灣彰化地方法院以110年度簡字 第159號判決判處有期徒刑2月確定，經入監執行後，於民國 110年8月4日執行完畢。詎仍不知悔改，於111年1月19日下 午2時許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，至彰化縣 二林鎮二林大道南向○○路上之政達營造工程有限公司物料放 置區時，見有角鐵一批放置在該處，竟意圖為自己不法之所 有，隨即以徒手方式竊取角鐵53條（總重122.3公斤）。得 手後，即將之放置在上開機車踏板上。嗣因楊聖源欲離去時 ，為該公司勞安人員張仕宏發現，乃報警查獲楊聖源，並扣 得其所竊得之上開贓物（已發還張仕宏）。
二、案經張仕宏訴由保安警察第二總隊第三大隊第二中隊報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告楊聖源於警詢時及本署偵查中坦承 不諱，核與告訴人張仕宏於警詢時之證述情節相符，復有查 獲與監視器擷取照片、車牌號碼000-000號普通重型機車之 車輛詳細資料報表、保安警察第二總隊第三大隊第二中隊二 林分隊扣押筆錄、扣押物品目錄表及贓物認領保管單等在卷 可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告曾受 如犯罪事實欄所述之有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯 本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規 定，酌量加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 111 年 1 月 22 日 檢 察 官 吳宗達
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 2 月 10 日 書 記 官 陳冠宇
, 台灣公司情報網