臺灣屏東地方法院民事裁定
111年度補字第289號
原 告 瑞欣木業股份有限公司
法定代理人 洪榮卿
訴訟代理人 紀錦隆律師
葉佳勝律師
被 告 玉琳宏恩股份有限公司
法定代理人 林梅蓉
被 告 李忠和
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，原告起訴固據繳納裁判費新
台幣（下同）16,048元。惟按訴訟標的之價額，由法院核定。核
定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，
以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其
價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，
其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其
孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。民事訴訟法
第77條之1第1、2項、第77條之2分別定有明文。又附帶請求與主
請求標的間須具有主從關係，且附帶請求係隨主訴訟標的之法律
關係存在而發生者，始有民事訴訟法第77條之2第2項規定之適用
，僅具有牽連關係者，尚非屬附帶請求。相對人依民法第455條
前段規定租約終止後之租賃物返還請求權，請求抗告人返還系爭
房屋，與其依約定之租金請求權，請求抗告人給付租約終止前已
發生之欠租間，二者訴訟標的並不相同，亦非同時存在，自無主
從關係，該租金請求非返還房屋之附帶請求，自應併算其價額（
最高法院106年度台抗字第1221號民事裁定意旨參照）。本件原
告本於屏東縣○○鄉○○村○○路00號廠房（下稱系爭廠房）之租賃契
約及所有人之物上請求權，對承租人玉琳宏恩股份有限公司（下
稱玉琳宏恩公司）及其連帶保證人李忠和起訴，請求：㈠被告玉
琳宏恩公司應將系爭廠房內之廢棄物清空，並將系爭廠房返還原
告。㈡被告玉琳宏恩公司應將設籍於系爭廠房之公司執照、營利
事業登記證遷離，並將工廠登記證註銷（應係指辦理將公司登記
所在地、商業登記地址遷出系爭廠房之登記，並註銷系爭廠房之
工廠登記）。㈢被告應連帶給付原告1,050,000元，及自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，並
應自民國109年7月1日起至返還系爭廠房之日止，按月連帶給付
原告150,000元。㈣被告應自109年7月1日起至返還系爭廠房之日
止，按日連帶給付原告10,000元。原告訴之聲明第㈠、㈡項部分，
其訴訟之經濟目的一致，互相競合，訴之聲明第㈢項後段及第㈣項
部分，係附帶請求租約終止後相當於租金（法定孳息）之不當得
利及違約金，依民事訴訟法第77條之2第1項後段、第2項規定，
上開部分之訴訟標的價額，一概以系爭廠房之房屋稅課稅現值1,
511,300元為準。惟原告訴之聲明第㈢項前段部分，係請求給付租
約終止前所積欠之租金，與其他部分之訴訟標的不同，亦無主從
關係，並非其他部分之附帶請求，依民事訴訟法第77條之2第1項
前段規定，即應併算其價額。從而，本件訴訟標的價額核定為2,
561,300元（計算式：1,511,300＋1,050,000＝2,561,300），依民
事訴訟法第77條之13規定（另經臺灣高等法院報請司法院核准加
徵10分之1），應徵第一審裁判費26,443元，扣除原告已繳之16,
048元，尚應補繳10,395元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書
規定，命原告於收受本裁定送達10日內如數補繳，逾期不繳，即
駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 111 年 5 月 30 日
民事第二庭 法 官 李珮妤
正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000元；其餘部分不得
抗告。
中 華 民 國 111 年 5 月 30 日
書記官 劉毓如
, 台灣公司情報網