臺灣屏東地方法院民事裁定
111年度補字第154號
原 告 王燕雀
一、上列原告與被告邱春燕等人間請求撤銷遺產分割登記等事件
，原告起訴未據繳納裁判費。
二、按債權人主張債務人詐害其債權，而依民法第244條規定提
起撤銷詐害行為之訴，其行使撤銷權之目的，在於使其債權
獲得清償，故應以債權人因撤銷權之行使所受之利益為準，
原則上以債權人主張之債權額，計算其訴訟標的價額；但被
撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時，以該
被撤銷法律行為標的之價額計算。另債權人代位債務人請求
分割遺產，其訴訟標的價額應以被代位之債務人因遺產分割
所受利益之價額為準。
三、查本件原告請求撤銷被告等人就被繼承人邱鄭桂遺產即坐落
屏東縣○○市○○段00000○00000地號土地及其上285建號、門牌
號碼屏東縣○○市○○里○○路0號建物（下稱系爭遺產）所為詐
害原告債權之無償及有償行為，及代位被告即債務人邱美華
請求分割遺產，並由原告代為受領等情。而原告第一項聲明
乃訴請撤銷被繼承人邱鄭桂如附表所示遺產之遺產分割協議
，該訴訟標的價額經合併計算後為新臺幣（下同）1,252,40
0元，較原告對被告邱美華主張之債權額98萬元為高，故訴
訟標的價額應核定為98萬元；另原告第二項聲明係本於債權
人之地位，代位債務人邱美華訴請其餘被告就其等繼承被繼
承人邱鄭桂所遺如附表所示之遺產為分割，而邱美華之應繼
分為7分之1，故訴訟標的價額核定為178,914元（計算式：1
,252,400×1/7≒178,914）。又前開兩項標的，自經濟上觀之
，訴訟目的一致，不超出終局標的（分割系爭遺產）範圍，
其訴訟標的價額應以其中價額最高者定之，而非合併計算。
是本件訴訟標的價額核定為98萬元，應徵第一審裁判費10,6
80元。
四、茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁
定送達7日內如數補繳，逾期不繳，即駁回其訴。
五、末者，被告邱美華前向本院聲請拋棄繼承，經本院於民國98
年2月19日以屏院惠家慧字第98繼175號拋棄繼承事件公告准
予備查在案，其已非繼承人，則原告已無從憑其債權人地位
行使撤銷訴權。又如附表所示不動產係於「98年4月6日」以
「分割繼承」為原因辦理登記，至原告提起本訴之「111年3
月11日」，已逾民法第245條規定：「前條撤銷權，自債權
人知有撤銷原因時起，一年間不行使，或自行為時起，經過
十年而消滅。」之10年除斥期間。準此，原告已不得行使本
件撤銷訴權。換言之，請斟酌是否仍遵期繳納裁判費，抑或
另為適法之處理，附此敘明。
六、特此裁定。
中 華 民 國 111 年 5 月 10 日
民事第三庭 法 官 劉子健
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 111 年 5 月 10 日
書記官 賀燕花
附表：
編號 被繼承人邱鄭桂之遺產 財產數量 權利範圍 訴訟標的價額 1 屏東市○○段00000地號土地 41.00平方公尺 1 分之1 111年公告現值14,500元×41.00平方公尺＝594,500元 2 屏東市○○段00000地號土地 27.00平方公尺 1 分之1 111年公告現值14,500元×27.00平方公尺＝391,500元 3 屏東縣○○市○○段000○號建物（門牌號碼屏東縣○○市○○里○○路0號） X 1 分之1 課稅現值266,400元 合計 X 1,252,400元