臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第596號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 蘇嘉宏
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第8775
號），於本院受理後（110年度易字第925號），被告自白犯罪，
經本院裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
蘇嘉宏幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、蘇嘉宏可預見將個人申辦之行動電話門號提供予他人使用， 可能以該行動電話門號遂行財產上犯罪，竟不顧他人可能受 害之危險，仍以縱若有人持以犯罪亦無違反其本意之幫助詐 欺取財犯意，先於民國108年11月間某時，在其位在屏東縣○ ○鄉○○路00○0號住處，與陳昱臣約定以申請門號換取現金之 方式，以新臺幣（下同）1萬元之對價，取得陳昱臣同意以 其名義申辦行動電話門號，並向陳昱臣收取國民身分證及健 保卡（涉犯幫助詐欺取財部分，另經本院審結），蘇嘉宏遂 於108年11月27日某時在址設臺北市○○區○○街000號之中華電 信股份有限公司台北通化服務中心以陳昱臣之名義申辦門號 0000000000行動電話SIM卡，並將該門號SIM卡提供給身分不 詳之成年人。而該身分不詳之人取得蘇嘉宏所提供之前揭門 號SIM卡後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯 意，於108年12月1日16時47分許，以前揭門號撥打給張大同 ，假冒為其同學，佯稱需要借3萬元云云，致張大同陷於錯 誤，而於108年12月2日13時10分許，匯款3萬元至林良安（ 涉犯幫助詐欺取財部分，業經臺灣高等法院以109年度上訴 字4432號判決確定）所申設之臺灣中小企業銀行帳號000000 00000號帳戶內。嗣張大同發覺受騙並報警處理，始循線查 獲。
二、案經張大同告訴及臺灣桃園地方檢察署檢察官自動檢舉簽分 後陳請臺灣高等檢察署檢察長令轉臺灣屏東地方檢察署檢察 官偵查起訴。
理 由
一、上揭事實，業據被告蘇嘉宏於本院訊問時坦承不諱（見院卷 第250頁），核與證人陳昱臣於偵查中、證人即告訴人張大
同於警詢時、證人林良安於警詢及偵查中證述之情節均大致 相符（見偵3330卷第6至10、58至61頁，偵4478卷第5至7、9 至13頁，偵15783卷第67、68、89、90頁），並有中華電信 股份有限公司臺灣北區電信分公司臺北營運處109年6月16日 台北一服密字第1090000011號函暨申請書、中華電信股份有 限公司臺灣北區電信分公司臺北營運處110年1月7日台北一 服密字第1100000004號函暨身分證正反面影本、臺灣中小企 業銀行松南分行110年12月27日松南字第1108007615號函暨 客戶基本資料、交易明細各1份附卷可證（見偵15783卷第15 至22、57至59頁，院卷第109至114頁），足認被告上開任意 性自白與事實相符，堪以採信。從而，本案事證明確，被告 犯行堪以認定，應予依法論科。
二、論罪科刑
㈠按刑法上之幫助犯，固以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪構 成要件以外之行為而成立，惟所謂以幫助他人犯罪之意思而 參與者，指其參與之原因，僅在助成他人犯罪之實現者而言 ，倘以自己共同犯罪之意思而參與，縱其所參與者為犯罪構 成要件以外之行為，仍屬共同正犯。是苟已參與構成要件行 為，即屬分擔實行犯罪之行為，雖僅以幫助他人犯罪之意思 而參與，亦仍屬共同正犯。亦即共同正犯與從犯之區別，係 採主觀（是否以自己共同犯罪之意思而參與）、客觀（是否 參與構成要件行為）擇一標準說，此為現行實務上一致之見 解（最高法院110年度台上字第3729號刑事判決參照）。而 幫助犯之故意，除具有認識正犯行為係犯罪行為之外，尚須 認識其幫助行為係對正犯行為之實現有所助力，惟行為人祇 要概略認識該特定犯罪之不法內涵即可，無庸過於瞭解正犯 行為之細節或具體內容（最高法院110年度台上字第2983號 刑事判決參照）。經查，被告將門號0000000000行動電話SI M卡提供予他人使用，卷內尚無積極證據證明被告有施用詐 術或負責取款而參與詐欺取財罪之構成要件行為，且依現存 證據觀之，被告並未與實際從事詐欺犯罪之人有何事先謀議 或犯意聯絡，至多僅係對於他人取得前揭門號後，極有可能 用以聯繫詐欺取財犯罪一事具有概略認識，而未必清楚得知 犯罪細節或具體內容。則被告應係基於幫助他人犯詐欺取財 罪之意思，而參與該罪構成要件以外之行為，參諸前揭說明 ，應可評價為詐欺取財罪之幫助犯。是核被告所為，係犯刑 法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。公 訴意旨雖認被告所為應係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪 ，容有誤會，惟本院已當庭告知被告此部分所涉罪名（見院 卷第249頁），自無礙被告防禦權之行使。又本案僅係被告
之行為態樣有正犯、從犯之分，尚無庸引用刑事訴訟法第30 0條變更起訴法條，附此敘明。
㈡被告僅係基於幫助他人實行詐欺取財罪之意思，參與構成要 件以外之行為，為幫助犯，應依刑法第30條第2項規定，按 詐欺取財罪正犯之刑予以減輕。
㈢審酌被告輕率將前揭門號SIM卡提供他人作為不法目的使用， 並經該人用以對告訴人遂行本件詐欺取財犯行，紊亂社會正 常交易秩序，並使不法之徒得以隱匿其真實身分，減少遭查 獲之風險，增添告訴人尋求救濟以及警察機關查緝犯罪之困 難，所為誠屬不該；再衡酌告訴人因本案遭詐騙，受有3萬 元之損失程度，足認被告犯罪所生之財產損害非微；考量被 告終能坦承犯行，犯後態度尚可，尚未與告訴人達成和解或 適當賠償告訴人所受損失；兼衡被告自述之智識程度、經濟 狀況及家庭生活狀況（見院卷第249頁）等一切情狀，量處 如主文所示之刑，併依刑法第41條第1項前段之規定，諭知 如易科罰金之折算標準。
三、沒收
㈠前揭門號SIM卡雖係供他人犯罪所用，且係被告所有之物，惟 因未據扣案，亦無證據證明現仍存在而未滅失，非屬違禁物 ，倘宣告沒收或追徵前揭門號SIM卡，其所得之犯罪預防效 果亦甚微弱，顯然欠缺刑法上之重要性，爰均不予宣告沒收 或追徵。
㈡被告於本院準備程序時供稱：我未因本案獲得報酬等語（見 院卷第88、89頁）。且依卷內證據資料內容，亦無證據證明 被告上開犯行有取得任何犯罪所得，亦無從認定被告有分得 詐欺所得之款項，是被告就本案既無不法利得，自無犯罪所 得應予宣告沒收或追徵之問題，爰不予宣告沒收或追徵，附 此說明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，刑法 第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第41條第1項前 段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文 。
五、如不服本判決，得自收受送達後20日內向本院提出上訴狀（ 應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官盧惠珍提起公訴，檢察官吳政洋到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 5 月 2 日 簡易庭 法 官 李宛臻
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 111 年 5 月 2 日 書記官 蔡語珊
附錄本案論罪科刑法條：刑法第339條第1項。刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。