臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第54號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 黃聆娟
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵字第11855號），本院判決如下：
主 文
黃聆娟犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告黃聆娟之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告 不思以正當方法獲取所需，竟為貪圖不法利益，率爾竊取他 人財物，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，所為實屬不該 ；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，且已與告訴人張慈纓達 成和解並賠償告訴人新臺幣（下同）4萬元，有和解書1份在 卷可憑（見偵卷第10頁），兼衡其行竊之動機、手段、智識 程度及家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際 合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵；宣告刑法第38條 之1之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯 罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得 不宣告或酌減之，刑法第38條之1第1項前段、第5項、第38 條之2第2項分別定有明文。查被告所竊得之現金3萬元，固 為其犯罪所得，惟被告已與告訴人達成和解並賠償4萬元， 業如前述，而被告和解所賠償之金額，雖非刑法第38條之1 第5項規定文義所指犯罪所得已實際合法「發還」被害人者 ，然參酌刑法第38條之1第5項所揭示「優先保障被害人因犯 罪所生之求償權」之意旨（立法理由參照），暨同法第38條 之2第2項避免過苛之立法精神，被告既已賠付告訴人，告訴 人之求償權已獲得滿足，若再宣告沒收，將有過苛之虞，爰 依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收，附此敘明。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘 述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官陳新君聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 5 月 3 日 簡易庭 法 官 涂裕洪
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 111 年 5 月 3 日 書記官 簡慧瑛
附錄本判決論罪科刑法條
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第11855號
被 告 黃聆娟
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃聆娟係受僱在張慈纓所經營址設屏東縣○○鎮○○路000號之 「樂樂寵物澡堂」，從事清潔打掃、照顧寵物之員工，竟意 圖為自己不法所有，基於竊盜犯意，於民國110年10月2日8 時53分許，在「樂樂寵物澡堂」工作時，趁無人注意之際， 單獨徒手竊取張慈纓置放在該處櫃檯桌面下黃色錢包內之新 臺幣（下同）3萬元現金，得手後旋即離去。嗣經警接獲報 案後調閱案發地點監視器畫面而循線查獲上情。二、案經張慈纓訴由屏東縣政府警察局潮州分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃聆娟坦承不諱，核與告訴人張慈 纓之指訴情節相符，復經證人邱國印證述明確，且有職務報 告、指認犯罪嫌疑人紀錄表、車輛詳細資料報表各1份、蒐 證照片2張、監視器影像擷取畫面10張等在卷可資佐證，被 告犯嫌已堪認定。
二、核被告黃聆娟所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。至犯 罪所得，因被告已賠償告訴人張慈纓而與告訴人達成和解， 有和解書1份存卷足佐，依刑法第38條之1第5項規定，爰不 聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 110 年 12 月 27 日 檢 察 官 陳 新 君
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 1 月 4 日 書 記 官 張 孟 囷