臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第458號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 許宇宏
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（111年度毒偵字第90號），本院判決如下：
主 文
許宇宏施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告許宇宏之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。二、按民國109年1月15日修正公布、109年7月15日生效施行之毒 品危害防制條例第23條第2項規定「觀察、勒戒或強制戒治 執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官應依法 追訴」。查被告前因施用毒品案件，經本院以109年度毒聲 字第59號裁定送觀察、勒戒，因認無繼續施用毒品傾向，於 110年5月20日執行完畢釋放出所，並由臺灣屏東地方檢察署 檢察官以110年度毒偵緝字第71號為不起訴處分確定等情， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是被告於前揭觀 察、勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯本件施用第二級毒品 犯行，揆諸前開說明，應依法追訴處罰。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪。其為施用第二級毒品而持有該毒品之低度行為 ，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告前已 因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒執行完畢，仍未 能戒斷惡習，竟再次施用毒品，顯見其戒除毒癮之意志力非 堅，所為殊值非難；惟念其犯後坦承犯行，態度良好，且施 用毒品行為於本質上係屬自我戕害行為，具有病患性人格之 特質，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其前科 素行（見前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表）、智識程度及 家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官林冠瑢聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 5 月 31 日 簡易庭 法 官 涂裕洪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 111 年 5 月 31 日 書記官 簡慧瑛
附錄本判決論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度毒偵字第90號
被 告 許宇宏
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許宇宏前因施用毒品案件，經臺灣屏東地方法院裁定令入勒戒 處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國 110年5月20日執行完畢釋放出所，並經本署檢察官110年度毒 偵緝字第71號案件為不起訴處分確定。詎其猶未戒絕毒癮，復 基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於110年8月28日1 7時許，在屏東縣○○市○○巷00○0號租屋處，以將甲基安非他 命置於玻璃球燒烤吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基 安非他命1次。嗣經警於110年8月29日16時20分許，徵得許 宇宏同意採集其尿液檢體送驗，結果呈安非他命、甲基安非 他命陽性反應，而查悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告許宇宏於偵查中坦承不諱，又經員 警採集被告尿液送驗後，呈安非他命、甲基安非他命類藥物 陽性反應等情，有勘查採證同意書、屏東縣政府警察局屏東 分局毒品案件涉嫌人尿液採證編號姓名對照表(尿液編號： 屏民和00000000)、正修科技大學超微量研究科技中心110年 9月11日尿液檢驗報告(報告編號：R00-0000-000；尿液編號 ：屏民和00000000)等在卷可稽，顯見被告施用第二級毒品 甲基安非他命之犯行甚明。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二 級毒品罪嫌。其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為
施用之高度行為所吸收，不另論罪。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項 聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 111 年 1 月 5 日 檢 察 官 林冠瑢