臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第114號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 邱稚祥
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵字第6777號），本院判決如下：
主 文
邱稚祥犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得「老子有錢麻將包」光碟片肆片均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本院認定被告邱稚祥之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。至聲請意旨 雖認被告本件犯行應論以累犯，惟並未就構成累犯之事實及 應加重其刑之事項具體指出相關證明方法，依最高法院110 年度台上大字第5660號裁定之意旨，本院自無庸就此部分依 職權調查並為相關之認定，附此敘明。
㈡爰審酌被告有竊盜前科，素行非佳，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表在卷可稽，竟仍不知悔改，恣意竊取他人財物，顯 然欠缺尊重他人財產法益之觀念，所為實不足取；惟念其犯 後坦承犯行，態度尚可，兼衡其行竊之動機、手段、智識程 度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告所竊 得之「老子有錢麻將包」光碟片4片，均為其本件竊盜犯行 之犯罪所得，未經扣案，亦未發還或賠償被害人曾雯君，為 避免被告因犯罪而坐享犯罪所得，爰依前揭規定宣告沒收， 並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘 述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官鄭央鄉聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 5 月 23 日 簡易庭 法 官 涂裕洪
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 111 年 5 月 23 日 書記官 簡慧瑛
附錄本判決論罪科刑法條
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第6777號
被 告 邱稚祥
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、邱稚祥前於民國108年間因違反毒品危害防制條例案件，經 臺灣橋頭地方法院以108年簡字第1783號判處有期徒刑4月確 定，於109年7月9日執行完畢出監。詎其不知悔悟，於110年 3月6日5時許，乘坐由林朝昇(另為不起訴處分)所駕駛車牌 號碼0000-00號之自用小客車，前往位於屏東縣○○鄉○○路000 號統一便利超商學興門市店上廁所時，見店內擺放在貨架上 每片價值新臺幣(下同)49元之「老子有錢麻將包」光碟片， 竟基於竊盜之犯意，以徒手方式，拿取置於貨架上之光碟片 4片(共計196元)並藏於所穿之外套內，未至櫃台結帳即攜出 便利商店，得手後隨即搭乘上開自小客車離去。嗣經便利超 商負責人曾雯君清點物品時發覺上開財物遭竊後，報警調閱 店內監視器畫面而循線查獲。
二、案經屏東縣政府警察局內埔分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告邱稚祥於偵查中之供述。 坦承於上開時、地，偷竊「老子有錢麻將包」光碟片4片之事實。 2 被害人曾雯君於警詢之陳述。 證明被告於上揭時、地，未經被害人同意即偷取店內「老子有錢麻將包」光碟片4片之事實。 3 監視錄影畫面截圖25張。 佐證被告於上揭時、地，竊取店內「老子有錢麻將包」光碟片4片之過程。 二、核被告邱稚祥所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又 被告前有如事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料 查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5 年以內 故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條 第1項之規定及大法官釋字第775號解釋意旨，審酌加重其刑
。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 110 年 12 月 15 日 檢 察 官 鄭央鄉本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 12 月 17 日 書 記 官 李昇華