臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第1747號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 楊麗娟
上列被告因妨害公務案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110
年度偵字第11529號），本院判決如下：
主 文
楊麗娟犯侮辱公務員罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯妨害公務執行罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告楊麗娟之犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易 判決處刑書證據並所犯法條欄一應補充「管理員蔡淑雯110 年10月5日職務報告書1份、監視器影像擷取畫面7張」為證 據外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引 用之（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，刑法第140條於民國110 年12月28日修正，並於111年1月12日公布，於111年1月14日 生效，修正前刑法第140條規定「於公務員依法執行職務時 ，當場侮辱或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處6月以 下有期徒刑、拘役或3千元以下罰金。對於公署公然侮辱者 ，亦同。」修正後則規定「於公務員依法執行職務時，當場 侮辱或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處1年以下有期 徒刑、拘役或10萬元以下罰金。」有關於公務員依法執行職 務時當場侮辱此罪，經比較新舊法之規定，修正後刑法第14 0條之規定並未較有利於被告，揆諸前揭規定，應適用被告 行為時即修正前刑法第140條第1項之規定論處。 ㈡核被告所為，係犯修正前刑法第140條第1項前段之侮辱公務 員罪、刑法第135條第1項之妨害公務執行罪。又被告所犯上 開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 ㈢爰審酌被告不思妥善控制自身情緒及行為，竟於監所管理員 依法執行職務時出言辱罵，復以強暴手段妨害監所管理員執 行職務，損及公務員執行職務之尊嚴及國家公權力行使，所 為實不足取，兼衡其犯罪之動機、手段、犯後態度、前科素
行（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、智識程度及家 庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭 知易科罰金之折算標準，暨定其應執行之刑及其易科罰金之 折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日内，以書狀敘 述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官楊士逸聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 111 年 5 月 5 日 簡易庭 法 官 涂裕洪
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 111 年 5 月 5 日 書記官 簡慧瑛附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第135條第1項
對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
修正前刑法第140條第1項
於公務員依法執行職務時，當場侮辱或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處6月以下有期徒刑、拘役或3千元以下罰金。【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第11529號
被 告 楊麗娟
上列被告因妨害公務案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、楊麗娟為受刑人，於民國110年10月1日14時36分許，在法務 部○○○○○○○○○○○之工場作業，監所管理員蔡淑雯時任工場主 管，楊麗娟見受刑人陳怜卉氣喘發作，因不滿蔡淑雯處置方 式，走到主管桌前質問:陳怜卉就喘不過氣了，為何要一直 問她話等語，蔡淑雯表示她會處理，楊麗娟即基於侮辱公務 員之犯意，怒稱「處理個屁」等語。楊麗娟又質疑某某人違 規為何不加懲處，乃於同日14時39分許，基於妨害公務之犯 意，先大力拍打主管桌，又持主管桌上黃色塑膠罐欲丟擲蔡 淑雯，以此強暴方式妨害蔡淑雯執行公務，蔡淑雯立刻舉手 至面前格擋，該塑膠罐反彈掉落地上，其餘受刑人連忙圍住
楊麗娟防止其繼續失控。
二、案經法務部○○○○○○○○函送偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告楊麗娟坦承對證人蔡淑雯管理方式不滿，對其口出 「處理個屁」等語，然否認對蔡淑雯丟擲罐子，辯稱:我只 是把桌面東西掃掉，不清楚罐子有無丟到蔡淑雯，因為我當 時暴怒了云云。然觀諸監視器畫面，明顯可見被告於監視器 時間110年10月1日14時39分22秒時，在主管桌前對蔡淑雯拍 桌，手持黃色罐子舉起來，蔡淑雯隨即舉手擋在面前，黃色 罐子便飛到被告身後。被告若非有攻擊蔡淑雯之舉動，蔡淑 雯應不致於舉手擋在面前。此外，並有證人蔡淑雯具結證述 、證人陳怡儒、陳怜卉、潘玉皇、方桂蘭等4人於屏東看守 所之訪談紀錄、證人黃秋蓮、郭芬玲、潘玉皇、方桂蘭、吳 淑嬌、王庭薇、黃文玲、方鳳雯、莊良卿、王愛珍、陳怡儒 、李金芝、林心怡、鄭曉君、陳怜卉等人之陳述書、黃色塑 膠罐照片等可資佐證。被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第140條第1項之侮辱公務員、同法第 135條第1項之妨害公務等罪嫌，並請分論併罰。被告前因毒 品案件迭經判刑，應執行有期徒刑2年5月，於108年5月14日 執行完畢，其為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑 。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 110 年 11 月 29 日 檢 察 官 楊士逸本件正本與原本無異
中 華 民 國 110 年 12 月 7 日 書 記 官 吳馨怡