臺灣宜蘭地方法院刑事裁定
111年度易字第214號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 林基琰
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第1222
號、偵緝字第85號），本院於中華民國111年5月25日所為羈押之
裁定（押票壹式陸聯）有誤寫，應裁定更正如下：
主 文
原羈押裁定即押票（壹式陸聯）關於「羈押理由及所犯法條」欄內之羈押理由勾選「一、被告犯下列之罪，其嫌疑重大，有事實足認為有反覆實施同一犯罪之虞，而有羈押之必要。二、觸犯之法條：刑法第320條第1項、第321條第1項第2、3、4款」予以刪除。
理 由
一、按刑事裁判文字，顯係誤寫，而不影響於全案情節與判決之 本旨者，參照民事訴訟法第232條規定，原審法院得以裁定 更正之，業經司法院大法官會議釋字第43號解釋在案。二、查本院111年度易字第214號竊盜案件，於民國111年5月25日 就被告林基琰所為之羈押處分即押票（下稱押票，一式六聯 ），其中羈押理由所依據之事實欄記載「如附件」，而附件 記載：「被告經訊問後，否認全部犯行，然有證人李宏洲等 人之證述及卷附監視器錄影畫面擷取照片等資料在卷可稽， 足認被告所涉竊盜及加重竊盜罪犯罪嫌疑重大，且被告前經 通緝到案，於本案偵查期間亦供稱居無定所，有事實足認有 逃亡之虞，然審酌被告於本院訊問中已陳明其家人及戶籍地 之聯絡電話，認如以新臺幣五千元具保應足以造成其心理壓 力，確保後續審判及執行程序之進行，並命限制住居於其戶 籍地即足以替代羈押，如被告未能具保，即無從確保後續程 序之進行，改命羈押。」，是依上述羈押理由所依據之事實 ，該押票羈押理由及所犯法條欄多勾選「適用刑事訴訟法第 101條之1第1項羈押者適用本欄」欄位，顯屬誤載。因上開 羈押理由及所犯法條業於訊問時諭知並於押票裁定附件內詳 細記載，則上開之錯誤顯係押票誤寫所致，應不影響本院該 羈押之效力，爰更正為如主文所示。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 5 月 27 日 刑事第五庭 法 官 李蕙伶
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 陳靜宜
中 華 民 國 111 年 5 月 27 日