臺灣士林地方法院民事判決
111年度訴字第341號
原 告 顏召惠
訴訟代理人 甘國翰
被 告 李英芝（原名李麗琴，改為李英滋，又改為李麗琴
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年4月26日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參佰萬元，及自民國一百一十年十二月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款 所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應 受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項 第3款定有明文。原告起訴時訴之聲明就遲延利息部分，係 請求自支付命令送達翌日起算（見本院卷第56頁），嗣改為 請求自支付命令送達1個月後起算（見本院卷第80頁），核 其所為，係屬減縮應受判決事項之聲明，依上揭規定，應予 准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國107年10月12日簽立借據，向原告借 款新臺幣（下同）300萬元，迭經催討，迄未清償，爰依消 費借貸之法律關係，請求被告給付上開金額等語。並聲明： 被告應給付原告300萬元，及自支付命令送達1個月後起至清 償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告經合法通知無正當理由不到場，亦未提出書狀作何聲明 或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出借據為證（見本院 司促字卷第13頁），被告復未到場或提出書狀爭執，堪認原 告主張之上開事實均為真實。從而，原告依據消費借貸之法 律關係，請求被告給付300萬元，及自支付命令送達1個月後 即110年12月9日（見本院司促字卷第27頁）起至清償日止， 按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。四、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項 前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 5 月 10 日 民事第三庭 法 官 陳世源
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 111 年 5 月 11 日 書記官 吳婉萱