臺灣士林地方法院民事裁定
110年度家聲抗字第45號
抗 告 人 陳君和
李陳明姿
陳正和
共同代理人 陳信雄
上列抗告人聲明拋棄繼承事件，對於本院司法事務官於民國110
年5月31日所為110 年度司繼字第332 號裁定提起抗告，本院管
轄之第二審合議庭裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告人陳君和、李陳明姿及陳正和（以下簡稱抗告人）於原 審聲明意旨略以：抗告人均為被繼承人陳正富（男、民國00 年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號，以下簡稱 被繼承人）之兄姊，抗告人自願拋棄繼承，並提出死亡證明 書、繼承系統表、戶籍謄本、印鑑證明、繼承拋棄證明書等 件為證。原裁定以被繼承人於109 年11月20日死亡，抗告人 之共同代理人陳信雄到庭稱其等皆於被繼承人109 年11月20 日死亡時即已知悉，然抗告人遲至110 年2 月22日始具狀向 本院聲請拋棄繼承，已逾民法第1174條第2 項規定應於知悉 繼承之時起3 個月內之法定期限，於法未合，而駁回抗告人 之聲請。
二、抗告意旨略以：抗告人之共同代理人陳信雄已於原審告知延 誤聲請之理由，抗告人無法在被繼承人與大陸地區配偶鄭嫩 妹離婚之訴訟文件經法院裁定認可前提起本件聲請，係因夫 妻為第一順位繼承人，兄弟姊妹則為第四順位繼承人，在第 一順位繼承人未解除之下，根本輪不到第四順位之抗告人繼 承，若提早聲請拋棄繼承，並不符合繼承人資格。又被繼承 人早在109 年9 月28日即聲請裁定認可被繼承人之離婚判決 ，並經鈞院於109 年10月30日准予認可，惟因書記官之疏失 而延遲至110 年4 月28日才核發裁定確定書，依規定應自11 0 年4月28日起算拋棄繼承之3 個月期限，爰提起抗告，請 求廢棄原裁定，並就抗告人之聲明拋棄繼承准予備查等語。
三、按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：㈠直系血親卑 親屬。㈡父母。㈢兄弟姊妹。㈣祖父母。繼承，因被繼承人死 亡而開始。民法第1138條、第1147條亦有明文。次按繼承人 得拋棄其繼承權。前項拋棄，應於知悉其得繼承之時起三個 月內以書面向法院為之。民法第1174條第1 、2 項分別定有 明文。是以，繼承人應於知悉得為繼承時起3 個月內之法定 期間，以書面向法院為拋棄繼承之聲明，始屬合法，否則將 不生拋棄繼承之效力。經查：
㈠被繼承人於109 年11月20日死亡，死亡時父母均歿，亦無 子女，抗告人均為被繼承人之兄姊，依法為被繼承人之法 定繼承人等情，有被繼承人之繼承系統表、死亡證明書、 被繼承人及抗告人之戶籍謄本及臺北○○○○○○○○○110 年5 月24日北市投戶字第1106004503號函覆稱被繼承人查無子 女或孫子女設籍暨檢送被繼承人父母已死亡之戶籍資料等 件在卷可稽（見原審卷第13頁至第27頁、第109 頁至第11 2 頁），堪認屬實。
㈡關於抗告人知悉被繼承人死亡之時點，抗告人之共同代理 人陳信雄於原審到庭陳稱：「（問：何時知悉陳正富死亡 ？知悉過程為何？）陳正富在109 年11月20日死亡，當天 我們兄弟都知道他死亡，我們請法醫來驗證，法醫也有開 死亡證明書。」等語（見原審卷第97頁），足認抗告人均 於109 年11月20日即知悉被繼承人死亡，又抗告人為被繼 承人之兄姊，業如前述，因被繼承人並無子女、父母亦早 於被繼承人過世等情，亦為抗告人所明知，則抗告人因被 繼承人死亡即有繼承其遺產之權利，故抗告人已知悉自己 為被繼承人之繼承人而得為繼承一事，依前開規定，自應 於知悉日起3 個月內以書面向本院聲明拋棄繼承，然抗告 人遲至110 年2 月22日始具狀向本院聲請拋棄繼承，有抗 告人聲請狀上本院收文章戳日期可參（見原審卷第9 頁） ，則抗告人向本院聲明拋棄繼承，均逾3 個月之法定期限 ，實屬明確，原裁定駁回抗告人拋棄繼承權之聲明，核無 違誤。
㈢抗告意旨雖主張被繼承人死亡時，其於大陸地區作成之離 婚判決尚未經法院裁定認可，在裁定確定書核發前，抗告 人不符合繼承人資格云云。然按配偶有相互繼承遺產之權 ，其應繼分與第1138條所定第二順序或第三順序之繼承人 同為繼承時，其應繼分為遺產2 分之1 ，民法第1144條第 1 項第2 款定有明文，足見配偶繼承人與血親繼承人不同 ，其無民法第1138條之繼承順位可言。換言之，配偶繼承 人可與血親繼承人同為繼承人，僅配偶繼承人與不同順位
之血親繼承人共同繼承時，配偶繼承人之應繼分不同而已 ，並非有配偶繼承人，血親繼承人即無繼承權。查本件被 繼承人因無第一、二順位之血親繼承人，是於被繼承人死 亡時，抗告人即與被繼承人之配偶同為繼承人，被繼承人 有無配偶均不影響抗告人為繼承人之資格。抗告人上開主 張，顯係誤解法律之規定，核屬可歸責於抗告人之事由， 且法律之適用，不因抗告人不知法律或對法律之誤解而有 不同，抗告人執此抗辯，尚非可採。
五、綜上，原審以抗告人逾越法定期間，駁回抗告人拋棄繼承之 聲明，核無違誤。抗告意旨仍執前詞指摘原裁定不當，求予 廢棄，為無理由，應予駁回。
六、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 111 年 5 月 10 日 家事庭審判長法 官 陳文通
法 官 林妙蓁
法 官 高雅敏
以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。
中 華 民 國 111 年 5 月 10 日 書記官 郭宜潔