臺灣士林地方法院民事裁定
108年度重訴字第195號
上 訴 人
即 被 告 留碧 0000
詹雅玲 00000000
視同上訴人
即 被 告 黃惠敏 0000
蘇滄郎
蘇天壽
蘇士奇
鍾詹月子0
鍾達仁 00000
柯綠瑩（即廖蘇月桂之承當訴訟人）00000000000
被 上訴人
即 原 告 陳金玉
上列當事人間分割共有物等事件，上訴人對於民國111年3月31日
本院第一審判決，提起第二審上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴人應於本裁定送達後五日內，繳納上訴裁判費新臺幣壹拾萬玖仟陸佰零捌元，逾期不補正，以裁定駁回上訴。上訴人應於本裁定送達後五日內，具狀補正上訴理由。 理 由
一、按訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定者，共同訴訟 中一人之行為，有利益於共同訴訟人者，其效力及於全體， 民事訴訟法第56條第1項第1款定有明文。所謂共同訴訟人中 一人之行為，有利益於共同訴訟人或不利益於共同訴訟人， 係指於行為當時就形式上觀之，有利或不利於共同訴訟人而 言，非指經法院審理結果有利者其效力及於共同訴訟人，不 利者其效力不及於共同訴訟人而言，故共同訴訟人中之一人 ，對於下級法院之判決聲明不服提起上訴，在上訴審法院未 就其內容為審判之前，難謂其提起上訴之行為對於他共同訴 訟人不利，其效力應及於共同訴訟人全體，即應視其上訴為 共同訴訟人全體所為（最高法院52年度台上字第1930號判決 參照）。查本件被告留碧、詹雅玲提起上訴，惟形式上既有 利於其他共同被告，其上訴效力自應及於未提起上訴之其餘 共同被告，爰併列上開被告為視同上訴人，合先敘明。二、次按分割共有物涉訟，其訴訟標的價額以原告因分割所受利 益之價額為準，民事訴訟法第77條之11定有明文。又請求分 割共有物之訴，其訴訟標的價額之計算，應以原告在第一審
起訴時因分割所受利益之客觀價額為準，此種案件上訴時， 其訴訟標的價額及上訴利益額，亦以此為準，不因被告或原 告提起上訴而有所歧異（最高法院94年度台抗字第146號裁 定參照）。復按提起上訴，應以上訴狀表明上訴理由。上訴 不合程式或有其他不合法情形而可以補正者，原第一審法院 應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之。 上訴狀未具上訴理由者，不適用前項之規定。民事訴訟法第 441條第1項第4款、第442條第2項、第3項亦有明定。三、經查，上訴人留碧、詹雅玲就本院108年度重訴字第195號判 決主文第一項部分提起上訴，未據繳納裁判費。查本件訴訟 標的價額應以被上訴人即原告陳金玉在第一審起訴時因分割 所受利益之客觀價額計算之，即其就臺北市○○區○○段○○段00 0地號土地應有部分之價額新臺幣（下同）7,271,810元（計 算式：108年1月公告現值131,000元/平方公尺面積277.55 平方公尺1/5＝7,271,810），揆諸前揭說明，本件上訴之訴 訟標的價額核定為柒佰貳拾柒萬壹仟捌佰壹拾元，應徵第二 審裁判費壹拾萬玖仟陸佰零捌元。茲依民事訴訟法第442條 第2項前段規定，限上訴人於收受本裁定送達後5日內補繳， 逾期不補繳，即駁回上訴。又上訴人提出之民事上訴聲明狀 ，未表明上訴理由，併依法裁定補正之。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 5 月 18 日 民事第四庭 法 官 絲鈺雲
以上正本係照原本作成。
如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 111 年 5 月 19 日 書記官 楊家玲