臺灣士林地方法院刑事附帶民事訴訟判決
111年度附民字第24號
原 告 林恩竹
被 告 簡宏哲
許博彥
蔡政霖
杜祥綜（原名：杜睿楷）
吳哲毅
上列被告因違反洗錢防制法等案件（110年度金訴字第465號），
經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理 由
一、原告主張：聲明及陳述均詳如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀 所載。
二、被告簡宏哲、許博彥、蔡政霖、杜祥綜及吳哲毅均未為任何 聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
三、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴 訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害； 法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑 事訴訟法第487條第1項、第502條第1項定有明文。次按刑事 訴訟法第487條第1項所定附帶民事訴訟之被告，除刑事被告 外，固兼及於依民法負損害賠償責任之人。惟附帶民事訴訟 之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定 係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否 則對之提起附帶民事訴訟，自難謂為合法（最高法院90年度 台抗字第549號判決意旨參照）。
四、查本件附帶民事訴訟係原告於本院110年度金訴字第465號刑 事案件繫屬於本院時提起者，惟本件檢察官係以被告陳青辰 與真實姓名年籍不詳之「阿皓」共同對原告為刑法第339條 第1項詐欺取財犯行而提起公訴，並未起訴被告簡宏哲、許 博彥、蔡政霖、杜祥綜及吳哲毅對原告犯詐欺取財罪，且被 告簡宏哲、許博彥、蔡政霖、杜祥綜及吳哲毅亦非經本院認 定與被告陳青辰共同對原告犯加重詐欺取財罪之共犯，有起 訴書及刑事判決在卷可稽，則依前揭規定，被告簡宏哲、許
博彥、蔡政霖、杜祥綜及吳哲毅並非經刑事程序認定對原告 為共同侵權行為之人，則原告對被告簡宏哲、許博彥、蔡政 霖、杜祥綜及吳哲毅提起附帶民事訴訟，顯有未合，應予駁 回。至原告假執行之聲請，亦因失所附麗，併予駁回。五、依刑事訴訟法第502條第1項前段，判決如主文。 中 華 民 國 111 年 5 月 24 日 刑事第二庭 審判長法 官 黃于真
法 官 張兆光
法 官 何松穎 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀（均須按他造當事人之人數附繕本)。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。 書記官 王鼎亦
中 華 民 國 111 年 5 月 24 日