臺灣士林地方法院刑事判決
111年度審易字第439號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 劉修宏
邱志炫
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（110 年度偵字第
17077 號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告邱志炫意圖散布於眾，基於加重誹謗之 犯意，於民國110 年5 月12日0 時55分許，使用LINE通訊軟 體，接續在「（素真、康程一群）-椴木培植戶自救會」及 「zjt培植戶自救會籌備會（素真、康程二群）」等群組， 發表：「我們當時在苗栗倉移轉到竹山倉，因為我是負責苗 栗倉的移出而謝志芳是負責竹山倉的入倉，應該在那時候就 被他偷換了，而且先頭倉庫都是由他負責管理的，在這個時 候發覺一些牛樟菇都消失了！」等文字指摘謝志芳監守自盜 ，足生損害於謝志芳之名譽。其後被告邱志炫又與被告劉修 宏共同意圖散布於眾，基於誹謗之犯意聯絡，指示被告劉修 宏在通訊軟體LINE之「zjt培植戶自救會籌備會（素真、康 程二群）」群組內，發表：「我們當時在苗栗倉移轉到竹山 倉作業，因為我是負責苗栗倉的移出而謝志芳是負責竹山倉 的入倉，應該在那時候就被他偷換了，而且開始竹山倉庫都 是由他負責管理的，在這個時候我有去視察發覺一些牛樟菇 都消失了！」等文字指摘謝志芳監守自盜，足生損害於謝志 芳之名譽，因認被告2 人所為，均係犯刑法第310 條第2 項之加重誹謗罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴，刑事訴訟法第238 條第1 項定有明文；又告訴經撤回者 ，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論而為之，刑 事訴訟法第303 條第3 款、第307 條規定可資參照。三、經查，依起訴書記載，被告2 人所為，均係犯刑法第310 條 第2 項之加重誹謗罪嫌，而該罪依同法第314 條規定，則須 告訴乃論，茲因被告2 人業與告訴人成立和解，告訴人並具 狀撤回其告訴，有本院和解筆錄及告訴人出具刑事撤回告訴 狀各1 紙附卷可稽，依上說明，爰不經言詞辯論，逕為不受 理之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 5 月 19 日 刑事第九庭法 官 陳彥宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。 書記官 李文瑜
中 華 民 國 111 年 5 月 19 日