宣告沒收
臺灣士林地方法院(刑事),單聲沒字,111年度,31號
SLDM,111,單聲沒,31,20220516,1

臺灣士林地方法院刑事裁定
111年度單聲沒字第31號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 魏廷軒


黃金童



上列聲請人因被告違反商標法案件（110年度偵字第16800號），
聲請單獨宣告沒收（111年度聲沒字第180號），本院裁定如下：
主 文
扣案之仿冒「BIODERMA」商標圖樣之化妝水參瓶均沒收。 理 由
一、聲請意旨略以：被告魏廷軒、黃金童因違反商標法案件，業　　經臺灣士林地方檢察署檢察官以110年度偵字第16800號為不 起訴處分確定，惟扣案之仿冒「BIODERMA」商標圖樣之化妝 水3瓶，係侵害法商納奧斯合股公司（NAOS）商標權之物， 爰依刑法第40條第2項、商標法第98條聲請單獨宣告沒收（ 聲請意旨誤載為沒收銷燬，應予更正）等語。
二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2 項定有明文。再按侵害商標權、證明標章權或團體商標權之 物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，復為商標 法第98條所明定。是就侵害商標權之物品，既為刑法絕對義 務沒收之物，要屬刑法第40條第2項所稱之專科沒收之物， 檢察官自得依法聲請單獨宣告沒收。
三、經查，被告魏廷軒、黃金童前因違反商標法案件，經臺灣士 林地方檢察署檢察官於民國111年1月18日以110年度偵字第1 6800號為不起訴處分，嗣經臺灣高等檢察署智慧財產檢察分 署檢察長於111年3月16日以111年度上聲議字第113號駁回再 議而確定等情，有上開不起訴處分書、駁回再議處分書、臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。而扣案之仿冒「BIOD ERMA」商標圖樣之化妝水3瓶（見110年度偵字第16800號卷 【下稱偵卷】第260頁），均為侵害商標權之仿冒物品，有 法商納奧斯合股公司（NAOS）提出之鑑定證明書1紙附卷可 憑（見偵卷第105頁），揆諸首揭法條規定，不問屬於犯罪 行為人與否，應依商標法第98條之規定宣告沒收，核屬刑法 第40條第2 項規定之專科沒收之物，是聲請人聲請單獨宣告 沒收，為有理由，應予准許。




四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，商標法第98條，刑法第40 條第2項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　16　　日 刑事第四庭　　法 官 錢衍蓁
以上正本證明與原本無異。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 周佳誼
中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　16　　日