臺灣基隆地方法院行政訴訟裁定
111年度交字第56號
原 告 汪昇漢
被 告 新北市政府警察局三重分局三重交通分隊
上列當事人間交通裁決事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下
：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣參佰元由原告負擔。
理 由
一、按舉發通知單之法律性質並非屬於行政處分，僅能認係「暫 時性行政處分」，此觀道路交通管理處罰條例（下稱處罰條 例）將交通違規事件之處罰切割為「舉發」與「裁決」二程 序，先由警察機關舉發，再由公路主管機關裁決，公路主管 機關應設置交通裁決單位辦理，此可參諸處罰條例第7條、 第8條第1項、第3項規定自明。次按本法所稱交通裁決事件 如下：㈠不服處罰條例第8條及第37條第6項之裁決，而提起 之撤銷訴訟、確認訴訟。㈡合併請求返還與前款裁決相關之 已繳納罰鍰或已繳送之駕駛執照、計程車駕駛人執業登記證 、汽車牌照，行政訴訟法第237條之1第1 項定有明文。次按 交通裁決事件，原告之訴，如有起訴不合程式或不備其他要 件者，行政法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審 判長應定期間先命補正，此觀同法第237條之9第1項準用第2 36條規定，復準用同法第107條第1項第10款規定自明。職是 ，管轄地方法院行政訴訟庭受理之交通裁決事件，係以依處 罰條例第8條、第37條第6項所為具行政處分性質之裁決，或 合併請求返還與前款裁決相關之已繳納罰鍰或已繳送之駕駛 執照、計程車駕駛人執業登記證、汽車牌照為審理對象，倘 若非屬上開所示之交通裁決事件（例如就舉發違反道路交通 管理事件通知單，或非裁決之覆函），尚不得依行政訴訟法 第237 條之1第1項規定對之提起撤銷訴訟，否則其起訴即應 認不備要件而為不合法，且不可補正，揆諸前揭規定，自應 予以裁定駁回。
二、查原告不服新北市政府警察局民國110年12月11日掌電字第C 49C90162號舉發違反道路交通管理事件通知單（下稱系爭舉 發單），提起本件訴訟（原告所提之行政訴訟起訴狀上，敘 明請求撤銷系爭舉發單），惟經本院向新北市政府交通事件 裁決處查詢結果，上揭違規案件尚未裁決，有111年4月27日
本院公務電話紀錄1紙附卷可參，則原告於111年4月12日起 訴時（見本院卷附行政起訴狀上本院收文戳章），本件尚未 有任何裁罰存在，原告逕以上揭舉發通知單為標的，提起本 件撤銷訴訟，揆諸首揭說明，應非合法，應予駁回。三、又觀諸原告提出之新北市政府警察局三重分局111年2月15日 書函之內容，僅係向原告回應其就本件違規事實之陳述，其 說明更明文以：「……請逕洽詢應到案處所（新北市政府交 通事件裁決處）辦理，倘若仍有疑義，依道路交通管理處罰 條例第87條及行政訴訟法第237條之2等規定，應於裁決書送 達後30日之不變期間內，以原處分機關為被告，逕向臺端住 所地、居所地、所在地或違規行為地之地方法院行政訴訟庭 提起撤銷訴訟」等語綦詳，原告應待接獲裁決書後始行針對 上開交通裁決事件起訴，併予敘明。
四、依行政訴訟法第237條之9第1項、第236條、第107條第1項第 10款、第98條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 5 月 2 日 行政訴訟庭法 官 李謀榮
以上正本係按照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 111 年 5 月 2 日 書記官 顏培容