臺灣基隆地方法院民事裁定
111年度小抗字第1號
抗 告 人 宸閣裝修設計有限公司
法定代理人 林沛宸
相 對 人 黃庚申
上列當事人間給付承攬報酬事件，相對人聲請訴訟救助，抗告人
對於民國111年3月29日本院111年度救字第9號裁定提起抗告，本
院第二審合議庭裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：相對人不具專業木工能力，實際並未完成承 攬工作，其所提出完工之照片、交易明細等文件均無足以證 明與完工相關。抗告人另請工班承攬接手收拾相對人之工地 殘局並將其完工，抗告人因相對人之作為甚至造成財務損失 。是以原裁定准許相對人訴訟救助，實有未洽，爰依法請求 廢棄原裁定。
二、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准 予訴訟救助。民事訴訟法第107條第1項前段定有明文。又經 財團法人法律扶助基金會之分會准予法律扶助之無資力者， 其於訴訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外 ，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第108條規定之限制。 法律扶助法第63條亦載有明文。準此，當事人依法律扶助法 申請法律扶助，經分會准許法律扶助，其再向法院聲請訴訟 救助時，除該當事人申請扶助之本案訴訟事件有無須經調查 辯論，即知其應受敗訴裁判之顯無理由情形者外，法院應即 准許，無庸就其資力再為審查，始符法意(最高法院104年度 台抗字第820號、104年度台抗字第1041號裁定意旨參照)。三、經查，相對人主張與抗告人間給付承攬報酬事件，因無資力 支出訴訟費用，已向法律扶助基金會申請法律扶助獲准等情 ，業據提出財團法人法律扶助基金會准予扶助證明書(全部 扶助)為證；又相對人就本案請求部分亦提出工程合約書為 憑，堪認相對人之主張尚須經法院調查辯論後，始能知悉其 勝負之結果，難謂顯無勝訴之望，揆諸首揭說明，原裁定准 許相對人訴訟救助，於法要無不合。抗告人之抗告意旨均為 本案有無理由之陳述，須待本案進行審理方得認定，其以此 指摘原裁定不當，求予廢棄，顯無理由，其抗告應予駁回，
爰裁定如主文所示。
中 華 民 國 111 年 5 月 31 日 民事庭審判長法 官 黃梅淑
法 官 姚貴美
法 官 王翠芬
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得再抗告。
中 華 民 國 111 年 5 月 31 日 書記官 陳怡君