臺灣基隆地方法院刑事判決
111年度訴字第105號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 洪智全
指定辯護人 郭百祿律師（義務辯護律師）
上列被告因加重強盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第1
248號），本院判決如下：
主 文
洪智全犯攜帶兇器強盜罪，處有期徒刑柒年。扣案空氣槍壹支（含彈匣壹個，槍枝管制編號0000000000號）、假髮壹頂、背包壹個均沒收。
事 實
一、洪智全於民國111年2月6日凌晨2時35分許，在基隆市○○區○○ 路000○0號振興檳榔攤，意圖為自己不法之所有，基於攜帶 兇器強盜之犯意，先在該檳榔攤外戴上假髮以掩蓋真實身分 ，再進入該檳榔攤，向振興檳榔攤員工趙以斐佯稱欲購買香 菸1包、蘆筍汁1罐及打火機1個（價值共新臺幣【下同】170 元），待趙以斐將上開商品放置在桌上後，旋持雖不具殺傷 力，惟與真實槍枝外型相仿，金屬材質、質地堅硬，客觀上 足以對人之生命、身體、安全構成威脅，可供作為兇器使用 之空氣槍1支（槍枝管制編號0000000000號），抵住趙以斐 大腿，要求趙以斐交出現金，以此強暴方式，至使趙以斐不 能抗拒而交付現金8,800元與洪智全，並任憑洪智全自行拿 取上開趙以斐置於桌上之商品，洪智全得手後旋即逃離現場 。嗣趙以斐報警，經警循線調閱監視器，於同日下午6時15 分許，持拘票在洪智全位於新北市○○區○○街000號10樓之7居 所，將其拘提到案，並扣得其作案所用之空氣槍1支、假髮1 頂、裝空氣槍之背包1個，始悉上情。
二、案經趙以斐訴由基隆市警察局第三分局報告臺灣基隆地方檢 察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力
本判決以下所引用之證據，公訴人、被告洪智全及辯護人於 本案言詞辯論終結前，均未爭執其證據能力，本院審酌該等 證據作成或取得之狀況，並無非法或不當取證之情事，且無 顯不可信之情況，復經本院於審判期日就上開證據依法進行
調查、辯論，自均具有證據能力。
貳、實體事項
一、上揭事實，業據被告於偵查中、審理時坦承不諱，核與證人 即告訴人趙以斐於警詢、偵訊時證述之情節大致相符；復據 證人梁華盛（即駕駛計程車載送被告前往、逃離現場，不知 情之計程車司機）於警詢、偵訊時證述明確；並有現場監視 錄影畫面截圖、查緝被告現場照片、扣案物照片等件附卷可 稽（見111年度偵字第1248號卷第63至82頁、第189至191頁 ）。又扣案空氣槍1支（槍枝管制編號0000000000號），經 送內政部警政署刑事警察局鑑定：研判係非制式空氣槍，以 填充氣體為發射動力，經以金屬彈丸測試3次，其中測得彈 丸最高單位面積動能僅為6.83焦耳/平方公分，尚未達到實 務所採認，在最具威力的適當距離得穿入人體皮肉層之動能 參考標準（即20焦耳/平方公分），有內政部警政署刑事警 察局111年3月18日刑鑑字第1110016324號鑑定書附卷可查（ 見本院卷第119至124頁），是本院認該槍不具殺傷力；然經 本院當庭勘驗扣案空氣槍1支，顯示：該空氣槍之槍身長度2 2公分、槍柄長度10公分，槍枝外觀完整（內含有彈匣1個） ，含彈匣總重量771公克，金屬材質且質地堅硬，槍面均刻 有花紋，滑套可正常滑動，彈匣可上膛、退膛，移動滑套卡 榫後，滑套可收回，擊錘仍在下方，按壓板機，擊錘往上彈 ，回復原狀等情，有本院勘驗筆錄及照片在卷可考（見本院 卷第98至99頁、第107至110頁）。由此可知，該空氣槍因與 真實槍枝外型相仿，將使一般人遭持以近身威嚇、無暇仔細 辨識時，誤認係具殺傷力之改造手槍，且該空氣槍為堅硬之 金屬材質，亦具有相當之重量，如持之對人揮擊，客觀上足 以對人之生命、身體、安全構成威脅，而具有危險性，自屬 兇器無訛。此外，尚有前揭空氣槍1支、假髮1頂、背包1個 扣案可佐，足見被告上揭自白與事實相符，堪以採信。本案 事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑
㈠、核被告所為，係犯刑法第328條第1項之強盜罪，而有同法第3 21條第1項第3款攜帶兇器之加重情形，應依同法第330條第1 項之攜帶兇器強盜罪論處。
㈡、爰審酌被告正值壯年，不思循正當管道賺取金錢，竟因為取 得金錢而持外表與真槍相似之空氣槍強盜他人財物，嚴重破 壞社會安寧秩序及影響被害人之人身、財產安全；兼衡其坦 承犯行之犯後態度，素行（有臺灣高等法院被告前案紀錄表 在卷可查）、犯罪之動機、目的、手段、強盜所得財物價值 ；並參諸其已賠償被害人9,000元，與被害人達成和解，有
本院和解筆錄在卷可查；暨考量被告於審理中自述學歷為國 中肄業，工作為司機，月收約3、4萬元，未婚，有1名孕期 中的子女，家庭經濟狀況貧寒等一切情狀，量處如主文所示 之刑，以資懲儆。
三、沒收
㈠、扣案空氣槍1支（含彈匣1個，槍枝管制編號0000000000號） 、假髮1頂、背包1個，均為被告所有，供其為本案犯行時用 以威嚇被害人、掩飾身分所配戴及裝空氣槍，業據被告供認 不諱，爰依刑法第38條第2項前段之規定，宣告沒收。㈡、被告強盜得手之現金8,800元、香菸1包、蘆筍汁1罐及打火機 1個（價值共170元），雖係被告本案之犯罪所得，惟被告已 賠償被害人9,000元，則其犯罪所得事實上已返還被害人， 爰不另宣告沒收犯罪所得。
㈢、至其餘扣案物，則無證據顯示與本案犯罪事實有所關聯，亦 非本案被告犯罪所得、犯罪所用、犯罪預備或所生之物，故 不予宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官李怡蒨提起公訴，檢察官林姿妤到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 5 月 26 日 刑事第六庭審判長法 官 劉桂金 法 官 曾淑婷
法 官 施又傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。 中 華 民 國 111 年 5 月 26 日 書記官 連珮涵
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第328條
意圖為自己或第三人不法之所有，以強暴、脅迫、藥劑、催眠術或他法，至使不能抗拒，而取他人之物或使其交付者，為強盜罪，處5年以上有期徒刑。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。犯強盜罪因而致人於死者，處死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑；致重傷者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑。第1項及第2項之未遂犯罰之。
預備犯強盜罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第330條
（加重強盜罪）
犯強盜罪而有第321條第1項各款情形之一者，處7年以上有期徒
刑。
前項之未遂犯罰之。