臺灣基隆地方法院刑事裁定
111年度毒聲字第186號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 李明忠
（現在法務部○○○○○○○○附設勒戒所觀察勒戒中）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件（110年度毒偵字第803號
），經檢察官聲請送強制戒治（111年度聲戒字第20號），本院
裁定如下：
主 文
甲○○施用第一、二級毒品，令入戒治處所強制戒治，其期間為陸個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止。但最長不得逾壹年。 理 由
一、聲請意旨略以：被告甲○○前因施用第一、二級毒品案件，經 依臺灣基隆地方法院以110年度毒聲字第393號裁定送法務部 ○○○○○○○○附設勒戒所觀察勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾 向，有該所於民國111年4月22日宜所衛字第11130001030號 函及其檢送之「有無繼續施用毒品傾向證明書」及「有無繼 續施用毒品傾向評估標準紀錄表」各1份在卷可稽，爰依毒 品危害防制條例第20條第2項規定，聲請裁定令入戒治處所 強制戒治等語。
二、按觀察、勒戒後，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭） 依據勒戒處所之陳報，認受觀察、勒戒人無繼續施用毒品傾 向者，應即釋放，並為不起訴之處分或不付審理之裁定；認 受觀察、勒戒人有繼續施用毒品傾向者，檢察官應聲請法院 裁定或由少年法院（地方法院少年法庭）裁定令入戒治處所 強制戒治，其期間為6個月以上，至無繼續強制戒治之必要 為止，但最長不得逾1年，毒品危害防制條例第20條第2項定 有明文。次按有無繼續施用毒品傾向之評估標準，並非完全 以受勒戒人勒戒後之結果為準，勒戒前之各種情況，仍應作 為評估之依據。依勒戒處所評分說明手冊規定，係以前科紀 錄與行為表現、臨床評估、社會穩定度三項合併計算分數， 每一大項皆有靜態因子與動態因子。先以靜態因子分數評分 ，靜態因子分數總分在60分（含）以上為「有繼續施用毒品 傾向」；60分以下，與動態因子分數相加，如果總分在60分 （含）以上，為「有繼續施用毒品傾向」。是被告有無「繼 續施用毒品傾向」，係依具體個案之臨床實務及相關事證等 情綜合判定，有其相當之專業依據及標準，且涉及專門醫學 ，又衡酌強制戒治之目的，係為協助施用毒品者戒斷毒品之
心癮及身癮所為之一種保安處分類型，而該評估標準係適用 於每一位受觀察、勒戒處分之人，具一致性、普遍性、客觀 性，倘其評估由形式上觀察，無擅斷或濫權等明顯不當之情 事，法院宜予尊重。
三、本院查：
㈠被告甲○○前因施用第一、二級毒品案件，先後2 次經法院裁 定送觀察、勒戒後，均認無繼續施用毒品之傾向，分別於民 國89年1月18日、同年3月28日釋放出所，並分別由臺灣基隆 地方檢察署檢察官以89年度毒偵字第75號、89年度毒偵緝字 第4號及89年度毒偵字第784號為不起訴處分確定。又犯詐欺 等案件，經本院以91年度基簡字第447號判決判處有期徒刑3 月確定，於91年11月26日縮刑期滿執行完畢。復於上開觀察 勒戒執行完畢釋放後之5 年內，再因施用第二級毒品案件 ，經本院以91年度毒聲字第923號裁定送強制戒治，而於93 年1月9日因法律修正釋放出所，並由本院以91年度基簡字第 794號判決判處有期徒刑2 月確定；施用第一、二級毒品罪 ，經本院以92年度訴字第567 號判決判處有期徒刑7月、4月 ，應執行刑有期徒刑10月確定，上開案件接續執行，於94 年1月8日縮刑期滿執行完畢。繼而，又因施用第一、二級毒 品案件，經觀察、勒戒後送強制戒治，迨於95年10月4 日停 止戒治出所。其後，復因施用第一級毒品案件，經本院以94 年度訴字第996 號判決判處有期徒刑10月確定，嗣因中華民 國九十六年罪犯減刑條例公布生效施行，則經本院以96年度 聲減字第52號裁定減刑為有期徒刑5月確定，於96年7月16日 縮刑期滿執行完畢，之後，未有再受觀察勒戒或強制戒治等 情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1件在卷可稽。是被告 於上開觀察、勒戒及強制戒治處分執行完畢釋放出所後之3 年以上，嗣其另於上開110年4月間，施用第一級毒品海洛因 、施用第二級毒品甲基安非他命之犯示詳如附件所載內容等 情，核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2 項之施用第一、二級毒品罪，堪予認定。足見被告係於上開 最近1次觀察勒戒及強制戒治處分執行完畢釋放日既已逾3年 以上，再為本案施用第一、二級毒品犯行，被告自應再受觀 察、勒戒處分之情節，亦有本院110年度毒聲字第393號刑事 裁定書、被告在監在押全國紀錄表各1件在卷可稽。是被告 現在法務部○○○○○○○○附設勒戒所觀察勒戒中，應堪認定。 ㈡又被告經送法務部○○○○○○○○獄附設勒戒所觀察勒戒 執行後，於111年3月23日起執行觀察、勒戒期間，經該所附 設勒戒所醫療人員評分結果，認：①前科紀錄與行為表現部 分（毒品犯罪相關司法紀錄「有，28筆」計10分、首次毒品
犯罪年齡為「20歲以下」計10分、其他犯罪相關紀錄「8筆 」計10分、入所時尿液毒品檢驗為「無藥物反應」計0分， 上開4項靜態因子合計為30分；所內行為表現之動態因子0分 ），合計為30分；②臨床評估（多重毒品濫用為「有，種類 ：海洛因、安非他命」計10分、合法物質濫用為「無」計0 分、使用方式為「有注射使用」計10分、使用年數「超過一 年」計10分），上開4項靜態因子合計為30分；精神疾病共 病〈含反社會人格〉經評定為「無」計0分、臨床綜合評估〈含 病識感、動機、態度、就醫意願〉評定為「偏重」計5分，上 開2項動態因子合計為5分），靜動態因子共計30分；③社會 穩定度部分（工作為「做麵包6年」計0分，家人藥物濫用為 「無」計0分，上開2項靜態因子合計0分；入所後家人是否 訪視為「有，1次」，計0分、出所後是否與家人同住為「是 」計0分，上開2項動態因子合計0分），靜動態因子共計0分 。以上①至③部分之總分合計為65分（靜態因子共計60分，動 態因子共計5分），已在60分以上，而綜合判斷為「有繼續 施用毒品傾向」等情，有法務部○○○○○○○○111年4月22日宜所 衛字第11130001030號函及其檢送之「有無繼續施用毒品傾 向證明書」及「有無繼續施用毒品傾向評估標準紀錄表」各 1份【見臺灣基隆地方檢察署110年度毒偵字第803號卷第215 至219頁】、臺灣高等法院被告前案紀錄表1件在卷可徵。復 酌，被告於110年4月26日9時45分許，為警得其同意採驗其 尿液，送驗結果呈現嗎啡陽性（濃度：1801ng/mL）、可待 因濃度：184ng/mL、甲基安非他命陽性（濃度：867ng/mL） 、安非他命濃度：116ng/mL等情，有基隆市警察局第三分局 勘察採證同意書、偵辦毒品案件尿液檢體對照表（尿液檢體 編號：000-0000）及台灣檢驗科技股份有限公司110年5月13 日濫用藥物檢驗報告（報告編號：UL/2021/00000000）在卷 可參；扣案海洛因1包（毛重0.23公克，淨重0.064公克，驗 餘淨重0.063公克）檢驗結果為海洛因乙情，有基隆市警察 局第三分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據及台 灣尖端先進生技醫藥股份有限公司110年5月24日毒品證物鑑 定分析報告在卷可佐。是被告一而再之施用毒品，更甚者， 其施用第一、二級毒品之犯行，亦有濫用藥物檢驗結果無訛 ，足徵其毒癮及身癮之無法自律節制之上昇成癮性嚴重，與 剛初犯之施用毒品者，二者戒斷毒品之心癮及身癮無法比擬 ，應堪認定。
㈢綜上，該所上開綜合判斷之結果係由該所具相關專業知識經 驗人士，依其本職學識，為上述各項評估所為之綜合判斷， 核與上揭勒戒處所評分說明手冊之規定並無不合，所為之綜
合評分係依被告即受觀察勒戒處分人在執行觀察、勒戒期間 之個案臨床實務及具體事證，據以判定被告「有繼續施用毒 品傾向」，洵屬有據，由形式上觀察，並無擅斷或濫權等明 顯不當之情事，且勒戒處所之組織、人員之資格及執行觀察 、勒戒相關程序，暨判斷施用毒品者，有無繼續施用毒品傾 向，均有相關法令嚴格規範，非可恣意而為，有其相當之專 業依據及標準，且涉及專門醫學，又衡酌強制戒治之目的， 係為協助施用毒品者戒斷毒品之心癮及身癮所為之一種保安 處分類型，而該評估標準係適用於每一位受觀察、勒戒處分 之人，具一致性、普遍性、客觀性，亦無擅斷或濫權等明顯 不當之形式上觀察情事，因此，自上開評分結果觀之，被告 確有繼續施用毒品之傾向，而達應施以強制戒治之標準，自 有依法再施以強制戒治以降低其再次施用毒品之危險性之必 要，因認檢察官本件聲請，經核屬實，為有理由，應予准許 ，爰裁定如主文所示內容，併鼓勵被告即時醒悟，日後亦不 要再碰觸毒品及違法犯紀害自己，若有人欲販賣毒品給自己 者，自己宜嚴正告知該販賣毒品人欲報警捉之，則無人敢接 觸自己，如此，自己可以安心戒絕毒癮，不碰毒品，且乘目 前自己還來得及回頭，人生只有一次機會而已，凡走過的人 生也不會再重來過 1次，自己要給自己機會，因為人在的時 候，以為來日方長什麼都有機會，其實人生是減法，過一日 ，就少一日，多給自己說聲對不起，這些年一直沒學會愛自 己！自己需要自己疼，不要在心情糟爛差的時候，去施用毒 品或違法犯紀，人生之旅有時候，沒有下一次，沒有機會重 來，沒有暫停繼續；有時候，錯過了現在，就永遠永遠的沒 機會了，自己用心甘情願的戒毒心，看得起自己，自己不再 害自己，好好把握自己的未來人生正確方向，不要結交損友 ，不要再違法犯紀，宜親近有德，遠避凶人，惡念不存，行 善福報，善惡兩途，禍福攸分，一切唯心自召，夫心起於善 ，善雖未為，禍已不存；或心起於惡，惡雖未為，福已不存 ，因此，正邪善惡完全繫在自己這念心之當下抉擇，好的頭 腦智慧用在不好的地方，是很可惜、遺憾。職是，自己宜改 不好宿習吸毒慣性、改自己當下一念吸毒惡念心，不要一再 想吸毒抉擇硬擠入牢獄的世界，苦了自己，為難了別人，自 己何必如此害自己呢？因此，自己替自己多存一些錢，不要 自己多存毒留己身，自己要積極而正向切斷毒販找尋自己之 線索環境，適時治療自己過去吸毒對自己腦部功能失調之神 經系統功能病變，亦可調適自己精神人格之違常回復正常狀 態，且自己要好好想一想，日後自己若重病臥床時，為自己 給付醫療費用係毒友嗎？為自己付出照顧心力無怨無悔者係
毒友嗎？毒友係自己生命中之貴人會出錢出力無怨無悔日夜 照顧重病臥床的自己嗎？誰無怨無悔照顧自己，試問自己有 無怨無悔照顧過該人？自己平時又回饋多少給這些無怨無悔 付出照顧自己的至親貴人？是日已過，命亦隨減，自己應反 省之，不要存毒在己身，多存平安健康錢，亦莫輕吸毒小惡 ，以為無殃，水滴雖微，漸盈大器，毒癮惡習，歷久不亡， 小過不改，積足滅身，且防毒癮慾如防逆水之舟，才歇手便 向下流，是自己當下一念貪吸毒癮慾之塞智為昏、變恩為仇 、染潔為污，壞了自己的身心健康，更不要在生命盡頭往回 看時，來不及救自己，才後悔，為時則晚，試想看看自己日 後若死亡時，替自己辦後事的係毒友、損友出錢出力嗎？因 此，自己善思反省，就從現在當下一念心抉擇不吸毒，不殘 害自己、不慢性毒殺自己，保護自己亦係保護大家，則早日 回家、日日平安喜樂。
四、據上論斷，應依毒品危害防制條例第20條第2項，裁定如主 文。
中 華 民 國 111 年 5 月 6 日 刑事第三庭法 官 施添寶
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。 中 華 民 國 111 年 5 月 6 日 書記官 陳怡文