臺灣基隆地方法院刑事判決
111年度交訴字第18號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 孟繁源
選任辯護人 潘東翰律師
上列被告因交通肇事逃逸案件，經檢察官提起公訴（111年度調
偵字第57號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳
述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序後，檢
察官聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：
主 文
孟繁源駕駛動力交通工具發生事故，致人傷害而逃逸，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、犯罪事實：
(一)孟繁源（所涉過失傷害部分，由檢察官以111年度調偵字號 第57號不起訴處分）於民國110年9月1日13時16分前某時許 ，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車沿基隆市仁愛區忠 四路由西往東方向行駛，嗣於同日13時16分許行經同區忠四 路、孝三路口時，適於同時騎乘車牌號碼000-000號普通重 型機車沿同路段行駛在其右前方之郭家雄突向左偏駛，孟繁 源因閃避不及而為追撞，致郭家雄人車倒地，並受有左腳撕 裂傷、左踝挫傷及擦傷、右腿挫傷及擦傷等傷害。詎孟繁源 明知已駕駛動力交通工具發生交通事故，且依上開碰撞情形 ，對郭家雄身體受有傷害有所預見，竟基於肇事逃逸之不確 定故意，未報警處理或留在現場採取必要之救護措施或呼叫 救護車，逕自駕車駛離現場。
(二)案經郭家雄訴由基隆市警察局第一分局報告臺灣基隆地方檢 察署檢察官偵查後提起公訴，並行認罪協商程序。二、證據：
(一)被告孟繁源於警詢、偵查及本院準備程序、審理中之自白。(二)證人即告訴人郭家雄於警詢及偵訊中之證述。 (三)基隆市警察局第一分局道路交通事故現場圖、道路交通事故 調查報告表㈠、㈡各1份、郭家雄之基隆市警察局道路交通事 故談話紀錄表、現場暨監視器錄影畫面截圖照片（110年度 偵字第6864號卷第27-35、41-53頁）。(四)衛生福利部基隆醫院110年9月2日診斷證明書（110年度偵字 第6864號卷第21頁）。
(五)基隆地方檢察署檢察官勘驗筆錄暨監視器畫面照片（111年
度調偵字第57號卷第27-29頁）。
三、論罪科刑：
(一)核被告孟繁源所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之肇事 逃逸罪。
(二)本件經檢察官與被告、辯護人於審判外進行協商而達成合意 ，且被告業已認罪，其合意內容為：被告駕駛動力交通工具 發生事故，致人傷害而逃逸，處有期徒刑3月，如易科罰金 ，以新台幣1000元折算1日。經查，上開協商合意並無刑事 訴訟法第455條之4第1項所列各項情形，檢察官聲請改依協 商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內 為協商判決。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4 第2項、第455條之8、第454條，刑法第185條之4第1項前段 、第2項、第41條第1項前段。
五、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序 終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他 較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑 或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於 協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告 緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外， 不得上訴。
六、如有上開例外得上訴情形，又不服本判決者，應於收受判決 送達後20日內，向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附 繕本）。上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日 內補提理由書於本院。
本案經檢察官劉星汝提起公訴，由檢察官林明志到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 5 月 19 日 刑事第四庭法 官 周霙蘭
以上正本證明與原本無異。
本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。如有前揭除外情形，如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 111 年 5 月 19 日 書記官 洪儀君
附錄論罪法條：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。