臺灣基隆地方法院刑事判決
110年度交易字第148號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 陳榮華
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第2
218號），本院判決如下：
主 文
陳榮華犯過失傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯 罪 事 實
一、陳榮華於民國109年9月19日凌晨4時52分許，騎乘車牌號碼0 00-000號普通重型機車，沿基隆市七堵區俊賢路往百福方向 行駛，行駛至俊賢路71號前時，本應注意在劃有分向限制線 之路段，不得迴車、起駛前應顯示方向燈，注意前後左右有 無障礙或車輛行人，並應讓行進中之車輛優先通行、汽車迴 車前，應暫停並顯示左轉燈光或手勢，看清無來往車輛，始 得迴轉，而依當時天候晴、光線晨或暮光、柏油路面乾燥無 缺陷、無障礙物及視距良好等情，並無不能注意之情事，竟 疏未注意，即於該處劃設有分向限制線之路段，貿然由路外 起駛進入車道後欲往左迴車，未讓車道行進中之車輛先行。 適有蘇晨媁騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿俊賢 路同向車道，行駛在陳榮華騎乘之機車左後方，見陳榮華迴 車已然煞避不及，兩車發生碰撞，致蘇晨媁人車倒地，並受 有左足踝擦挫傷併左足踝內側皮膚開放性傷口之傷害。二、案經蘇晨媁訴由基隆市警察局第三分局報告臺灣基隆地方檢 察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力
被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條 之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為 證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為 適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第159條之5第1項定有明 文。經查，檢察官、被告陳榮華於言詞辯論終結前，對於下 述本院採為認定犯罪事實依據之各項證據之證據能力，均同 意有證據能力，本院審酌該等證據之取得過程並無瑕疵，與 本案待證事實間亦具有相當之關聯性，以之為本案證據並無 不當，自得採為本件認定事實之基礎。
二、訊據被告於本院審理程時坦承犯行，核與證人蘇晨媁於警詢 、偵查中之陳述大致相符，並有衛生福利部基隆醫院110年3 月3日診斷證明書、道路交通事故現場圖、道路交通事故調 查報告表㈠、㈡、現場照片14張、監視器錄影畫面擷取照片4 張、交通部公路總局臺北區監理所基宜區車輛行車事故鑑定 會110年8月4日基宜區0000000案鑑定意見書、交通部公路總 局111年3月23日路覆字第1110017886號函暨交通部公路總局 車輛行車事故鑑定覆議會覆議意見書等件在卷可稽，被告上 開自白與事實相符，堪信為真實。本件事證已臻明確，被告 犯行可堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。被告於本 案肇事後，經處理人員前往現場處理時，被告在場，並當場 承認為肇事人等情，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表 1份附卷可查，核與自首要件相符，爰依刑法第62條前段規 定減輕其刑。
㈡爰審酌被告由路外（俊賢路貨櫃）起駛未顯示方向燈欲往左 跨越分向限制線迴車時，疏未看清前後有無車輛，並未讓行 進中之車輛優先通行，致生本件事故，雖坦承犯行，但未與 告訴人達成和解，兼衡被告於本院審理中自陳高中畢業之學 歷，目前獨居，現工作為送報等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官林渝鈞提起公訴，檢察官高永棟到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 5 月 11 日 刑事第二庭 法 官 李 岳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 111 年 5 月 11 日 書記官 白豐瑋
附錄論罪法條：
刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。