臺灣嘉義地方法院民事裁定
111年度監宣字第32號
聲 請 人 孫煌哲
相 對 人 孫王綢
關 係 人 李彩雲
上列當事人間聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
一、宣告孫王綢（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號： Z000000000號）為受監護宣告之人。二、選定孫煌哲（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z 000000000號）為受監護宣告之人孫王綢之監護人。三、指定李彩雲（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z 000000000號）為會同開具財產清冊之人。四、聲請費用由受監護宣告之人孫王綢負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人、關係人分別為相對人之次男、次媳 ，相對人於民國110年4月28日因重度失智，致不能處理事務 ，爰依法聲請如主文所示等語。
二、對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意 思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、 配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、 檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受任 人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告，民法第14條第 1項定有明文。
三、經查，聲請人主張之前揭事實，已據其提出親屬系統表、中 華民國身心障礙證明影本各1份、戶籍謄本8份為憑；又本院 審驗相對人之精神及心智狀況，點呼其姓名、年籍、現在何 處，相對人插鼻胃管，對於問話均答稱不知道、稱在場人為 其大哥等情，此有本院111年5月3日勘驗筆錄附卷可稽；並 參酌戴德森醫療財團法人嘉義基督教醫院精神科主治醫師趙 星豪所為之精神鑑定報告書略以：相對人罹患失智症多年， 已導致認知功能、言語理解表達能力出現嚴重退化，日常生 活亦無法自理，在鑑定時，相對人雖意識清醒，但對問話完 全答非所問，臨床上至少達到重度失智之程度，故相對人因 其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨 識其意思表示之效果，建議為監護宣告等語。綜上，堪認相 對人確因其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示， 或不能辨識其意思表示效果等情為真，故本件聲請為有理由
，爰依上揭規定，宣告相對人為受監護宣告之人。四、受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職 權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親 屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數 人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院選定 監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監 護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、 受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護 宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況 。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之 利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法 人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第1110條 、第1111條第1項及第1111條之1分別定有明文。五、本件相對人既經為監護之宣告，已如上述，自應依上開規定 ，為其選定監護人及指定會同開具財產清冊之人。審酌相對 人與配偶共7名子女，配偶及長男均已過世，其他子女均具 狀同意由聲請人擔任監護人、關係人擔任會同開具財產清冊 之人等語，有勘驗筆錄、戶籍謄本、同意書在卷可證（見本 院卷第15至35、57至59、64頁），又本院依職權查明相對人 未定有意定監護契約，有司法院意定監護契約管理系統查詢 結果在卷可為佐證，併參聲請人與相對人為至親關係，彼此 間應具有一定之信賴感及依附感，關係人對相對人之財產狀 況應具一定瞭解程度，堪信由聲請人擔任相對人之監護人， 及由關係人擔任會同開具財產清冊之人，應符合相對人之最 佳利益，爰裁定如主文第2項及第3項所示。
六、依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1規定，於 監護開始時，監護人孫煌哲對於受監護宣告人即相對人之財 產，應會同李彩雲於2個月內開具財產清冊，並陳報法院， 於此之前僅得對受監護人財產為必要之管理，併此指明。七、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。 中 華 民 國 111 年 5 月 5 日 家事庭 法 官 王昌國
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 111 年 5 月 5 日 書記官 陳喬琳