臺灣嘉義地方法院刑事宣示判決筆錄
111年度訴緝字第10號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 陳睿昕
指定辯護人 林淑婷律師
上列被告因加重強盜等案件，經臺灣嘉義地方檢察署檢察官提起
公訴（110 年度偵字第6135號、110 年度偵字第6302號、110 年
度偵字第6567號、110 年度偵字第6706號、110 年度偵字第6858
號、110 年度偵字第7110號）後，聲請改依協商程序而為判決，
本院於中華民國111 年5 月4 日下午2 時30分，在本院刑事第十
五法庭公開宣示判決，出席職員如下：
審判長法 官 蘇姵文
法 官 洪裕翔
法 官 凃啟夫
書記官 張菀純
通 譯 林虹儀
審判長法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
陳睿昕犯三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪，處有期 徒刑壹年肆月。
未扣案的犯罪所得新臺幣72萬5 千元沒收，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
二、犯罪事實要旨：
㈠、田文鴻於民國110 年6 月初某日，在嘉義市○○路000 號與 陳泓旭聊天過程中，聽聞陳泓旭經常受呂泓羽委託，駕車到 臺北市向不詳之人取得巨額現金，再運回呂泓羽位在嘉義縣 ○○鄉○○00巷00號3 樓的住所等事實，因認該等鉅款為不 法所得，有機可趁，復因同時期，李俊輝向其探詢賺錢的機 會，乃於110 年6 月14日下午4 時許，邀集李俊輝、陳泓旭 2 人在嘉義市○○路000 號，意圖為自己不法之所有，基於 3 人以上共同冒用公務員名義詐欺取財的犯意聯絡，共同謀
議以假冒警察攔查的方式，取得該筆鉅款，並由田文鴻擔任 幕後的聯絡人，李俊輝負責找尋另2 名幫手及行動時使用的 車輛，陳泓旭則為內應，其等計畫：當呂泓羽指示陳泓旭及 劉昱豪駕車至臺北市載運現金時，陳泓旭應於自嘉義市出發 之際，利用通訊軟體TELEGRAM傳送數字「1 」給田文鴻，田 文鴻轉知李俊輝，李俊輝駕車搭載另2 名同夥到國道1 號嘉 義交流道附近等候，待陳泓旭駕車返回嘉義，自國道1 號嘉 義交流道進入嘉義市北港路時，先停車在嘉義市○○路0000 號的全家便利商店嘉義北港店，並指示劉昱豪進入便利商店 購買飲料，陳泓旭利用此時機，以TELEGRAM傳送數字「2 」 及當時駕駛車輛的車牌號碼給田文鴻，田文鴻應立即轉告李 俊輝，李俊輝則駕車尾隨陳泓旭；陳泓旭離開全家便利商店 後將沿嘉義市北港路自西向東行駛，至嘉義市北港路、世賢 路之交岔口時，右轉向南行駛嘉義市世賢路2 段的慢車道， 於陳泓旭駛至嘉義市世賢路2 段、高鐵大道之交岔路口時， 李俊輝車輛應追上陳泓旭車輛，佯裝警車，將陳泓旭的車輛 攔下，再由李俊輝車上的另2 名同夥下車，對劉昱豪謊稱警 察辦案、搜索車內財物，取得置放在副駕駛座下的現金；得 手後，由田文鴻、李俊輝及陳泓旭平分贓款的5 成，李俊輝 另與下手實施的2 名同夥平分另外的5 成。
㈡、謀議既定，李俊輝先依上開計畫於110年6月15日，至臺中市 邀約陳睿昕參與本次行動，並告知：事成後，李俊輝、陳睿 昕及另名同夥可分得4成贓款等語，陳睿昕應允之，而有3 人以上共同冒用公務員名義詐欺取財的犯意聯絡。李俊輝並 指示陳睿昕負責找尋另1名同夥、準備冒充警察時所用的證 件及行動時所用的車輛。陳睿昕遂於110年6月18日前1、2日 先與住在高雄市的詹家銓聯繫，邀約並確認詹家銓近期可隨 時至嘉義市與之見面。另陳睿昕無法取得偽造的警察證，故 僅準備1個空的證件套佯裝為警察證。
㈢、110年6月18日中午12時許，呂泓羽指示陳泓旭、劉昱豪2人 前往臺北市為其載運現金新臺幣（下同）100萬元回嘉義市 呂泓羽的住處，陳泓旭即使用自己所有的行動電話及田文鴻 所交付門號不詳的SIM卡，以TELEGRAM傳送數字「1」給田文 鴻，田文鴻轉傳予李俊輝，李俊輝立即以TELEGRAM通知陳睿 昕，陳睿昕旋向不知情的友人曾功明借得曾功明租賃的車牌 &0000; 號碼0000-00號普通自用小客車（以下簡稱Ａ車），並 聯繫
詹家銓到嘉義市與之見面。
㈣、陳泓旭於110年6月18日下午2時25分許，搭乘劉昱豪所駕駛 的車牌號碼000-0000號普通自用小客車（以下簡稱Ｂ車），
自嘉義市出發，沿國道1號向北行駛，於110年6月18日下午4 時38分到達臺北市，自不詳之人取得裝有現金100萬元的紙 袋後，將該紙袋放置其乘坐的副駕駛座腳踏墊上，先由劉昱 豪駕駛Ｂ車沿國道1號向南行駛，於國道1號某服務區換由陳 泓旭駕駛Ｂ車南下，劉昱豪乘坐副駕駛座。在此同時，陳睿 昕駕駛Ａ車，於110年6月18日下午4時27分抵達嘉義市，與 李俊輝於同日下午4時37分在嘉義市北港路、埤竹路之交岔 路口會合，由李俊輝接手駕駛Ａ車，陳睿昕乘坐Ａ車的副駕 駛座，詹家銓則於同日下午5時35分駕車抵達，將所駕車輛 停在北港路路邊後進入Ａ車的後座。李俊輝乃駕駛Ａ車，搭 載陳睿昕及詹家銓，在嘉義市區遊蕩，迄110年6月18日晚間 7時45分許，李俊輝將Ａ車停在嘉義市○○路0000號前等待 田文鴻的訊息。期間，李俊輝及陳睿昕於車上告知詹家銓等 一下會有1台車自台北南下嘉義，車上有一筆骯髒錢，請詹 家銓配合演一場戲，以便其等將該筆錢取走，屆時攔下該車 後，請詹家銓站在該車駕駛座旁即可，無須做其他行為等語 ，詹家銓亦應允之，而有意圖為他人所有，3 人以上共同冒 用公務員名義詐欺取財的犯意聯絡。
㈤、陳泓旭駕駛Ｂ車於110年6月18日晚間8時48分，駛出國道1號 嘉義交流道進入嘉義市，陳泓旭依計畫先將Ｂ車停在嘉義市 ○○路0000號的全家便利商店，並指示劉昱豪進入便利商店 購買飲料，陳泓旭利用劉昱豪不在的機會，以TELEGRAM傳送 數字「2」及B車車牌號碼「5730」給田文鴻，因田文鴻一時 未察，延誤轉傳上開訊息給李俊輝的時間，致李俊輝收到通 知時，來不及按原計畫在嘉義市世賢路2段、高鐵大道的交 岔路口追上B車。陳泓旭則是駕駛Ｂ車沿嘉義市北港路自西 向東到嘉義市北港路、世賢路之交岔口，右轉向南沿嘉義市 世賢路2段之慢車道行駛，經過高鐵大道路口，未見A車攔停 ，即續行至嘉義市世賢路2段、省道臺1線博愛路之交岔路口 ，行駛地下車道，在嘉義市世賢路2段、上海路之交岔路口 ，駛出地下車道，沿嘉義市世賢路3段（省道臺18線阿里山 公路共線）向南行駛，途經嘉義市○○路0段000號（臺灣中 油股份有限公司世賢路加油站），沿嘉義市世賢路3段轉向 西行駛，於110年6月18日晚間9時11分許，行至嘉義市世賢 路3段、新民路之交岔路口前時，李俊輝駕駛的A車由後方同 向趕至B車的左側，當時Ｂ車駕駛座的車窗未關上，陳睿昕 即開啟Ａ車副駕駛座車窗，揮動手中所持假冒警察證件的證 件套，對著Ｂ車大喊「停車」等語，惟因當時路口燈號轉為 紅燈，陳泓旭所駕B車停止在車道停止線前並未跟上，李俊 輝見狀隨即向右轉至新民路，於新民路迴轉，再右轉回到世
賢路，經過上格檳榔攤(新民路472號)後靠右停在路邊，陳 泓旭則按照計畫，於燈號轉綠後駕駛B車前行至A車後方停放 ，劉昱豪此時將副駕駛座腳踏墊上的100萬元，置入副駕駛 座椅子下方的空隙藏放。
㈥、B車停妥後，李俊輝留在A車駕駛座，陳睿昕下車對B車上的 人員喝稱「警察、下車」，並走到Ｂ車的副駕駛座旁，詹家 銓亦下車走到Ｂ車的駕駛座旁，陳泓旭及劉昱豪見狀，均下 車分別站立B車的駕駛座及副駕駛座外。陳睿昕持同一證件 套佯裝是警察證，在劉昱豪面前虛晃一招後將該證件套收起 來，先詢問劉昱豪姓名，再問他：「東西呢?」，劉昱豪回 稱：「什麼東西?」，陳睿昕復稱：「我跟你們一整天了!」 ，並蹲下搜尋副駕駛座附近，後來在副駕駛座的座椅下摸到 1個紙袋，因角度問題，陳睿昕無法將該紙袋取出，劉昱豪 因誤信陳睿昕等人為警察，即稱：「不要那麼急!」，繼則 打開副駕駛座後方車門，將該裝著100萬元現金的紙袋自座 椅下取出交付陳睿昕。陳睿昕得手後，假意要求陳泓旭與劉 昱豪繼續往前開至目的地，帶領警察追查該筆贓款的上游共 犯，旋與詹家銓返回A車，由李俊輝開車跟在B車後方，待行 經數個路口，至興安街與世賢路路口，利用燈號轉紅燈的機 會，假裝無法跟上B車而離去。B車上的劉昱豪則於事發後， 拍下A車車牌，立即以電話通知呂泓羽該100萬元被人拿走， 呂泓羽指示陳泓旭、劉昱豪2人立刻駕車去尋找A車，陳泓旭 與劉昱豪旋駕駛B車在嘉義市區繞行，尋至翌日(6月19日)凌 晨0時許，前往呂泓羽住家會合後，呂泓羽再與陳泓旭、劉 昱豪各駕駛1台車輛至嘉義市區繞行，繼續尋找A車，然遍尋 不著，嗣呂泓羽懷疑陳泓旭及劉昱豪2人侵吞此筆100萬元款 項，遂要求其等報警以自清，陳泓旭、劉昱豪始於110年6月 19日晚間向警方報案。
㈦、陳睿昕等人得手後，先將詹家銓送回其北港路的停車處，再 相約至國道一號民雄交流道下見面，陳睿昕繼於A車上，依 李俊輝所告知其等可分贓4成的比例，將100萬元現金分成40 萬元及60萬元，李俊輝自該40萬元中分得13萬5千元，陳睿 昕取得剩餘的26萬5千元，然陳睿昕於民雄交流道下與詹家 銓見面時僅交付詹家銓4萬元，自己留存22萬5千元。李俊輝 另自要交給田文鴻的60萬元贓款中抽取10萬元留存，於110 年6月18日晚間與田文鴻相約嘉義縣番路鄉真實姓名不詳(音 似「李淮維」)，綽號「李白」之友人住處分贓，由李俊輝 從剩餘的50萬元中再分得16萬元，田文鴻取得其與陳泓旭的 2份贓款合計32萬元，餘2萬元交付綽號「李白」之人。過1 、2天，田文鴻再將16萬元交付陳泓旭。惟警方據報後循線
透過A車車行及曾功明先行查獲陳睿昕，陳睿昕見東窗事發 ，告知李俊輝警察已找上門，李俊輝乃同意給予陳睿昕50萬 元，請陳睿昕不要供出其他人，再緊急連絡田文鴻、陳泓旭 交還32萬元，其再拿出18萬元補足至50萬元，將50萬元交付 陳睿昕指定之人轉交陳睿昕。
三、處罰條文：
刑法第339 條之4 第1 項第1 、2 款、第38條之1 第1 、3 項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起 20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。六、依據刑事訴訟法第455 條之9 第1 項前段之規定，作成本宣 示判決筆錄，以代判決書。
七、本案經檢察官詹喬偉起訴，檢察官江金星到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 5 月 4 日 臺灣嘉義地方法院刑事第七庭
書記官 張菀純
審判長法 官 蘇姵文
以上正本證明與原本無異。
本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定外，不得上訴。如有上開得上訴之情形，應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 111 年 5 月 4 日 書記官 張菀純