臺灣嘉義地方法院刑事裁定
111年度聲字第398號
聲明異議人
即 被 告 秦偉智
上列聲明異議人即被告因違反廢棄物清理法等案件（本院案號：
111年度訴字第260號），不服本院中華民國111年5月17日受命法
官對被告所為之羈押處分，聲請撤銷或變更，本院合議庭裁定如
下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請異議意旨略以：
㈠聲明異議人即被告秦偉智（下稱被告）否認犯行，且現場查 獲之車輛僅能證明被告為友人顧車之事實，證人侯智忠等人 之證詞亦僅能證明本案查獲之土地遭人傾倒廢棄物，然無法 證明係被告所為。是以，本案證據尚無從證明被告有起訴書 所載之犯行，自無從認定被告犯罪嫌疑重大。
㈡被告於偵查之初業已供出「包子」，且扣案之車輛又係「包 子」所有，則被告之供述自與「包子」之利害相反，被告無 可能再與「包子」串證。又本案所有相關證物，包含車輛、 被告所有手機等物，均經查獲扣案，已無其他證物可為被告 湮滅、偽造或變造。
㈢依上開說明，本案無羈押原因，若法院仍認被告有羈押原因 ，請併考量羈押係拘束被告人身自由，乃干預程度最大之強 制處分，使被告與家庭、社會及職業生活隔離，對被告之名 譽、信用等人格權影響甚重等情，撤銷原處分，改以具保、 責付或限制住居等方式代之，以維人權，並確保本案進行。二、經查：
㈠被告因違反廢棄物清理法等案件，經檢察官提起公訴，承審 受命法官於民國111年5月17日訊問後，認被告雖否認犯行， 但本案有相關證人證述、稽查紀錄及查扣證物可佐，足認被 告違反廢棄物清理法等罪嫌重大，而依本案犯罪情節，被告 幕後有共犯的可能性甚高，而被告供詞交待不清且與常情不 合，顯有袒護幕後共犯的高度可能，足認其有勾串共犯之情 況。參酌本案傾倒廢棄物的數量甚高，次數為2次，故基於 比例原則權衡後，依刑事訴訟法第101條第1項第2款規定， 處分自該日起予以羈押3月，並禁止接見、通信及授受物件
等節，業經本院依職權調取本院111年度訴字第260號卷宗查 核屬實。
㈡被告固否認全部犯行，然起訴書犯罪事實欄一（一）、（二 ）所載之土地，分別於111年3月16日凌晨0時19分許、翌日 凌晨1時9分許，遭人駕駛懸掛偽造車牌之曳引車載運PU跑道 刨除料之一般事業廢棄物，前往該處傾倒等事實，業經證人 謝綸庭、蔡明君、侯智忠於警詢時證述明確，並有嘉義縣環 境保護局稽查紀錄、嘉義縣環境保護局111年4月7日嘉環稽 字第1110009926號函、嘉義縣警察局民雄分局111年4月6日 嘉民警偵字第1110010544號函暨所附大客段土地會勘紀錄、 嘉義縣警察局水上分局南新派出所受(處)理案件證明單、Go ogle Map列印資料、車號查詢汽車車籍列印資料、地籍圖資 網路便民服務系統查詢列印資料、監視器影像擷圖、嘉義縣 環境保護局稽查照片、現場照片等證據資料附卷可佐。而被 告於起訴書犯罪事實欄一（三）所示時間、地點，在前述懸 掛偽造車牌並載運PU跑道刨除料之曳引車上為警當場查獲， 且被告於起訴書犯罪事實欄一（一）、（二）所示之犯罪時 間，確實出現在起訴書犯罪事實欄一（一）、（二）所載之 廢棄物傾倒地點附近等情，亦有嘉義縣警察局水上分局扣押 筆錄暨扣押物品目錄表、本院通信調取票、臺灣嘉義地方檢 察署網路資料查詢單、台灣大哥大通訊數據上網歷程、通話 紀錄及申登人資料查詢、現場及扣案物照片等件足以為證， 且被告所辯情節，與前述通訊數據上網歷程及通話紀錄，顯 不相符。綜上，足認被告涉犯刑法第216條、第212條之行使 偽造特種文書罪嫌及廢棄物清理法第46條第4款前段之未依 規定領有廢棄物清除許可文件從事廢棄物清除罪嫌之嫌疑重 大。
㈢被告始終否認犯行，而其所供出之「包子」、「阿全」等可 能與本案相關之人，均無真實姓名、年籍或聯絡方式可資確 認身分，且其所辯情節均與卷內客觀事證及常情有所違背， 顯見被告有意隱匿共犯及廢棄物來源，已有事實足認其有勾 串共犯之虞，而有羈押之原因。經權衡被告所涉之犯罪情節 ，其傾倒廢棄物之次數為2次，各次傾倒之數量甚鉅，已嚴 重危害環境並影響周邊居民之生活品質，權衡國家刑事司法 權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益 及防禦權受限制之程度，認倘以具保、責付或限制住居等侵 害較小之手段，均不足以排除被告勾串共犯之疑慮，無從達 到與羈押同等之實效，非予羈押，難以確保本案刑事審判及 執行程序之順利進行，本案自有羈押之必要性。 ㈣綜上所述，承審受命法官審閱全案卷證後，以被告有勾串共
犯之虞為羈押原因，並參酌本案犯罪情節，依比例原則加以 權衡，認被告有羈押之必要，因而為被告應予羈押，並禁止 接見、通信及授受物件之處分，此為承審受命法官就個別被 告具體情形依法裁量職權之行使，經核在目的與手段間之衡 量，並無違反比例原則，原處分於法並無不合。從而，被告 以前詞指摘原處分不當，為無理由，應予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第416條第4項、第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 5 月 26 日 刑事第五庭 審判長法 官 張志偉
法 官 郭振杰
法 官 陳盈螢
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 111 年 5 月 26 日 書記官 陳孟瑜