臺灣嘉義地方法院刑事判決
111年度易字第196號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 賴奇鋒
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第2370
號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定進
行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
賴奇鋒犯附表「主文」欄所示之罪，均累犯，各處附表「主文」 欄所示之刑（含主刑與沒收）。
犯罪事實
一、賴奇鋒意圖為自己不法所有，基於侵入住宅竊盗之犯意，分 別為下列犯行：
㈠於民國111年1月9日上午10時52分許，擅自開啟吳芳蘭位於嘉 義縣○○鄉○○村○○○00號居所未上鎖之大門，進入屋內，徒手 竊取放在房間桌上皮包內之現金新臺幣（下同）5,000元， 得手後即離去。
㈡於111年1月11日下午1時57分至2時2分間，擅自開啟羅苓玲位 於嘉義縣○○鄉○○村○○○0○0號住處未上鎖之側門，進入屋內， 徒手竊取房間內床頭櫃上之小豬撲滿3個（內有現金3萬元） 、房間外椅子上之皮包內現金1,200元，得手後即離去。 ㈢於111年1月12日下午1時1分前某時許，擅自進入有人居住位 於嘉義縣○○鄉○○村○○00○000號之建築物內，並前往李崑敬位 於該址3樓3室居所前，徒手以不詳方式開啟該室房門，探頭 進入房內張望，檢視有無財物及他人時，旋遭當時在房內睡 覺之李崑敬發現，賴奇鋒立即逃離現場，因此未竊得任何物 品而未遂。
㈣於111年2月14日下午1時至1時14分間，擅自開啟劉何來好位 於嘉義縣○○鄉○○村○○○00號住處未上鎖之大門，進入屋內， 徒手竊取1樓房間內衣櫃中外套口袋內之現金300元、床墊下 之紅包內現金2萬5,000元、面額5,700元之五倍券，得手後 即離去。
㈤嗣因吳芳蘭、羅苓玲、李崑敬、劉何來好發現上情報警處理 ，經警調取監視器錄影檔案後循線追查，因而查悉上情。二、案經羅芩玲、劉何來好訴由嘉義縣警察局民雄分局報告臺灣 嘉義地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期 日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時 ，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代 理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序， 刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。經核被告賴奇鋒所 犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之 罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知 簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，爰依上 開規定裁定進行簡式審判程序，合先敘明。
二、按犯罪之被害人，得為告訴，刑事訴訟法第232條定有明文 。又所謂犯罪之被害人，指因犯罪行為而直接受害之人而言 ，於財產法益被侵害時，該財產之所有權人固為直接被害人 ，而對於該財產有事實上管領支配力之人，因他人之犯罪行 為致其管領支配力受有侵害者，亦屬犯罪之直接被害人，固 均得為告訴。經查證人羅苓玲雖於警詢中表示欲提出竊盜刑 事告訴，但其指稱：111年1月11日下午6時40分許，伊女兒 發現其錢包內1,200元，伊趕緊查看家中其他物品，發現伊 另1個女兒房間中小豬存錢筒也不見等語（見警卷第13至14 頁），可知證人羅苓玲並非實際因為被告竊盜行為，因此受 有財產法益侵害之人。另據本院聯繫確認，證人羅苓玲所稱 錢包內現金遺失之人為其配偶胞弟之女兒詹于萱，而小豬存 錢筒遺失之人為證人羅苓玲之女兒詹于葶，且詹于萱、詹于 葶均已成年，有本院公務電話紀錄可佐。是犯罪事實欄一㈡ 中實際遭侵害財產法益者並非證人羅苓玲，且證人羅苓玲也 非該等實際財產法益受侵害之人之法定代理人，復非受該等 人委託代為提起刑事告訴。從而，證人羅苓玲即非被害人， 也非被害人之法定代理人或告訴代理人，則其至多僅是於知 悉詹于萱、詹于葶等人財物遺失而有他人涉嫌竊盜犯罪後報 警處理，核屬刑事訴訟法第240條之權利告發，並非首揭規 定之告訴，公訴意旨認證人羅苓玲為本案之被害人、告訴人 ，尚有未洽，併予敘明。
三、上開犯罪事實，業據被告於本院準備程序與審理時均坦承不 諱（見本院卷第87至89、98頁），並有證人即告發人羅苓玲 、證人即告訴人劉何來好及證人即被害人吳芳蘭、李崑敬於 警詢、偵查中之證述在卷可佐（見警卷第7至11、13至15、1 7至25頁；偵卷第135至137頁），且有被害報告書、現場照 片、監視器畫面截圖在卷可參（見警卷第61至67頁、69至77 、79至87、89至99、101至109頁；本院卷第65至66頁），足 認被告上開任意性自白與事實相符，應可採信。從而，本案
事證明確，被告犯行均堪認定，應依法論科。
四、核被告所為，就犯罪事實一㈠、㈡、㈣部分，均係犯刑法第321 條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪；就犯罪事實一㈢部分，係 犯刑法第321條第2項、第1項第1款之侵入住宅竊盜未遂罪。 又被告於犯罪事實一㈡竊取所得之物，依前所述，客觀上雖 可認定係分屬多人所有之物，然於被告為本案犯行時，是否 知悉該等物品係分屬多人所有，亦或僅認係1人所有或監管 ，並非明確，故被告就此所為尚難認成立想像競合犯（最高 法院82年度台上字第5864號判決意旨參照）。至於被告所犯 各罪，因為犯罪時間上截然可分，各次竊盜行為亦無任何重 合之情形，彼此之間並無裁判上一罪或實質上一罪之關係， 犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
五、刑之加重、減輕之說明：
㈠被告前因妨害秘密案件，經本院以110年度嘉簡字第124號判 決處有期徒刑3月確定，其後入監執行並於110年11月22日執 行完畢（惟因接續執行另案經判決確定之拘役25日，至110 年12月17日始實際出監），有刑案資料查註記錄表、臺灣高 等法院被告前案紀錄表可參，被告於上開有期徒刑執行完畢 後之5年內，故意再犯本案法定刑為有期徒刑以上之刑之各 罪，均為累犯。再參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨 與公訴人於本院審理時之主張（見本院卷第99頁），被告前 述執行完畢之案件距其本案犯罪時間相隔尚短，其刑罰感應 力甚為薄弱，而被告於偵查中均矢口否認犯罪，迄今均未賠 償被害人或告訴人，以被告本案犯罪之情節與其他主觀、客 觀要件綜合考量，認為被告本案所為犯行若依刑法第47條第 1項規定加重法定最低本刑，並無上開解釋所稱超過被告各 次犯罪所應負擔之罪責，或是將對於被告之人身自由造成過 度侵害，因此有違反比例原則、罪刑相當原則等情形。故本 院認為被告本案所為各次犯行所犯之罪，均有依刑法第47條 第1項規定加重其刑（包含法定最低本刑與最高本刑）之必 要。
㈡就犯罪事實一㈢部分，被告已著手實行竊取財物之行為，惟遭 被害人李崑敬發現，始逃離現場而不遂，爰適用刑法第25條 第2項，並依累犯加重後減輕其刑。
六、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告尚值壯年，非無謀生 之能力，不思正當途徑賺取財物，竟恣意竊盜謀取他人財物 ，不僅可能造成他人財產損失更影響社會治安，兼衡以被告 犯後否認犯行，嗣於本院準備程序、審理中始坦承犯行，犯 後態度尚可，及其犯罪情節（包含各次行為手段尚屬平和， 竊取財物價值非低，犯後未能賠償被害人或與之和解、調解
等）暨其自陳智識程度、家庭生活與工作狀況（見本院卷第 99頁）、其餘素行等一切情狀，分別量處如附表「主文」欄 所示之刑。又數罪併罰之案件，無庸於每一個案判決時定其 應執行刑，如待被告所犯數罪全部確定後，於執行時始由檢 察官聲請法院裁定執行刑，不但能保障被告之聽審權，符合 正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重 複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生（最高法院11 0年度台抗大字第489號裁定意旨參照）。依被告之前案紀錄 表，可知其另涉犯其他案件，經其他法院判處罪刑，或是現 仍在偵查階段，而該其他案件與本案可能符合「裁判確定前 犯數罪」之要件而得定應執行之刑，依上開說明，本院就被 告所犯本案數罪，爰不予併定其應執行刑，嗣就其所犯數罪 全部確定後，再由檢察官依法聲請法院裁定應執行刑，以保 障被告權益及符合正當法律程序要求。
七、沒收之說明：
㈠被告就犯罪事實一㈠、㈡、㈣竊得之財物，即為其各次犯罪所得 之物。而該等財物雖未經扣案，但也未合法發還告訴人或被 害人，或是由被告對告訴人或被害人進行賠償。且本院審酌 該等款項若依法予以宣告沒收或追徵價額，均無刑法第38條 之2第2項所列之情形，故仍應依刑法第38條之1第1項、第3 項等規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額。
㈡至於扣案之現金4,476元，卷內並無證據證明與本件竊盜犯行 有何關聯，被告於準備程序與審理時也供稱上開扣案款項與 本案無關（見本院卷第89、96頁），爰不予宣告沒收。據上論斷，應依刑法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第321條第1項第1款、第2項、第25條第2項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官張建強提起公訴，由檢察官林津鋒到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 5 月 31 日 刑事第五庭 法 官 郭振杰
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 111 年 5 月 31 日
書記官 王翰揚
附表：
編號 犯罪事實 主文 1. 犯罪事實一㈠ 賴奇鋒犯侵入住宅竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。 未扣案犯罪所得新臺幣伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2. 犯罪事實一㈡ 賴奇鋒犯侵入住宅竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。 未扣案犯罪所得新臺幣參萬壹仟貳佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3. 犯罪事實一㈢ 賴奇鋒犯侵入住宅竊盜未遂罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4. 犯罪事實一㈣ 賴奇鋒犯侵入住宅竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。 未扣案犯罪所得新臺幣貳萬伍仟參佰元、面額伍仟柒佰元之五倍券沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
附錄論罪科刑法條：中華民國刑法第321條
犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。