臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
111年度嘉簡字第423號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 張山峰
上列被告因恐嚇危害安全案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
111年度偵字第2984號），本院判決如下：
主 文
張山峰犯恐嚇危害安全罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之手機壹支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
張山峰與闕○○前為男女朋友。張山峰於民國109年9月6日6時 51分許，在雲林縣虎尾鎮某處，以其所有之手機連接網際網 路，使用通訊軟體Messenger與互傳訊息進行對話。雙方於 對話中，因論及金錢而發生爭執，張山峰遂基於恐嚇危害安 全之犯意，向身處嘉義市之傳送：「我就問問 阿不然我帶 你男朋友來吃頓粗飽的如何」、「絕對飽到送醫」、「如果 有 我當場給給你男友兩槍 兩千算給你們醫藥費」等文字訊 息，以此欲加害男友生命、身體、安全之惡害通知，致心生 畏懼。
二、證據名稱：
(一)被告張山峰於警詢中之供述。
(二)證人即告訴人於警詢中之證述。
(三)Messenger對話紀錄截圖12張。三、刑法第305條恐嚇危害安全罪之成立，係以對生命、身體、 自由、名譽、財產有惡害之通知，使被害人心生畏怖並致生 危害於安全者，即足當之，不以恐嚇者真有加害之意思，或 實際有實施加害之行為為必要。又縱恐嚇內容係以本人以外 之至親為對象，但若已足使本人心生畏懼，即足以成罪，是 以，行為人若向被害人傳遞加害於其本人或其至親之訊息， 已確使被害人心生畏怖，即該當恐嚇危害安全罪之構成要件 。查被告雖非恫稱欲加害告訴人本人，而係向告訴人傳送欲 加害於告訴人男友之生命、身體、安全等內容，然其此舉已 足使身為女友之告訴人心生畏懼，擔心其男友之人身安危，
自已該當恐嚇危害安全罪之構成要件。是核被告所為，係犯 刑法第305條之恐嚇危害安全罪。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以理性化解紛爭， 逕以前述惡害內容威嚇告訴人，藉以壓迫告訴人免於恐懼之 自由，顯見其欠缺法紀觀念，實屬不該。再考量其坦認有本 案客觀事實之犯後態度，兼衡本案犯罪之動機、目的、手段 、所生損害、被告素行，以及其於警詢時所陳之教育程度、 職業、家庭經濟狀況（見警卷第1頁）等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、被告係以其所有之手機連接網際網路傳送文字訊息以恫嚇告 訴人乙節，業經被告於警詢時供述明確（見警卷第2頁）， 足認該手機係被告所有，供本案犯行所用之物，且未經扣案 ，應依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收之，於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第4項規定，追徵其 價額。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第1項（依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條）， 逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官邱朝智聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 5 月 27 日 嘉義簡易庭 法 官 陳盈螢
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 111 年 5 月 27 日 書記官 陳孟瑜
附錄論罪科刑法條：中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。