臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
111年度嘉簡字第419號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 李茗耀
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第1104
號、111年度偵字第707號、111年度偵字第1274號），經訊問後
被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（111年度易字第223
號），判決如下：
主 文
李茗耀犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑。如附表編號2、3部分，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣叁佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：李茗耀：
(一)意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國110年11 月13日5時14分（起訴書誤載為32分）許，在嘉義市○區○○路 00號「黃金比綠飲料」前，徒手將蘇苙菻所有，置於店外之 攤檯收銀櫃抽屜猛力拉開（所涉毀損罪嫌未據告訴）後，搜 尋抽屜內之現金未獲，而未能竊取財物得手。
(二)意圖為自己不法之所有，基於攜帶兇器竊盜、毀損之犯意， 於110年12月23日8時27分許，攜帶客觀上對人之生命、身體 構成威脅，可供作兇器使用之一字起子1支，前往嘉義市○區 ○○路000號「晴天自助洗衣店」內，持一字起子撬開毀損邱 勝騰所有，置於店內之投幣機、兌幣機後，搜尋投幣機、兌 幣機內之現金未獲，而未能竊取財物得手。
(三)意圖為自己不法之所有，基於攜帶兇器毀壞門扇竊盜之犯意 ，於110年12月23日9時11分許，攜帶上開一字起子1支，前 往嘉義市○區○○路000號之7，蔡明宗所經營之「依衫服飾暢 貨中心」，利用一字起子撬開毀壞後門（所涉毀損罪嫌未據 告訴）後進入店內，徒手自收銀機抽屜內竊取現金新臺幣（ 下同）300元得手。
二、前開犯罪事實，有下列證據足資證明：
(一)被告李茗耀於警詢及本院準備程序時之自白。(二)告訴人蘇苙菻、蔡明宗、邱勝騰於警詢時之證述。
(三)監視器翻拍照片、現場照片、投幣機、兌幣機照片、監視器 錄影光碟。
(四)被害報告單。
三、核被告就犯罪事實(一)所為，係犯刑法第320條第3項、第1 項之竊盜未遂罪（起訴書誤載為刑法第320條第2項、第1項 ，經檢察官當庭更正）；就犯罪事實(二)所為，係犯刑法第 321條第2項、第1項第3款之攜帶兇器竊盜未遂罪，及同法第 345條之毀損罪；就犯罪事實(三)所為，係犯刑法第321條第 1項第2款、第3款之攜帶兇器毀壞門扇竊盜罪：(一)刑法上一行為而觸犯數罪名之想像競合犯，其規範目的在於 避免對於同一不法要素予以過度評價。自然意義之數行為， 得否評價為法律概念之一行為，應就客觀構成要件行為之重 合情形、主觀意思活動之內容、所侵害之法益與行為間之關 聯性等要素，視個案情節依社會通念加以判斷。刑法刪除牽 連犯之規定後，原認屬方法目的或原因結果，得評價為牽連 犯之二犯罪行為間，如具有局部之同一性，或其行為著手實 行階段可認為同一者，得認與一行為觸犯數罪名之要件相侔 ，依想像競合犯論擬。（最高法院110年度台上字第4900、4 918號判決意旨參照）。被告就犯罪事實(二)部分，其係為 竊取投幣機、兌幣機內之財物，而毀損投幣機、兌幣機，顯 見其毀損投幣機、兌幣機，與其所為攜帶兇器竊盜行為間， 於實行階段可認為同一，依上開最高法院判決意旨，應認屬 於一行為而觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之 規定，從一重以攜帶兇器竊盜未遂罪處斷。
(二)被告所犯上開三罪，時間、地點、被害人均不相同，顯係基 於各別犯意為之，應予分論併罰。
四、被告就犯罪事實(一)、(二)部分，雖已著手於竊盜、攜帶兇 器竊盜行為之實行，惟既尚未生犯罪之結果，而屬未遂犯， 爰均依刑法第25條第2項規定減輕其刑。
五、爰審酌被告不思正途獲取財物，本件各次犯罪之手段、所竊 取、毀損財物之價值，告訴人三人所受之損害，被告犯後坦 承犯行，然並未賠償告訴人三人所受之損害，亦未與其等達 成和解，暨被告自陳高中肄業之智識程度、未婚、曾從事販 賣豬肉、水電等工作，領有中華民國身心障礙證明（障礙類 別：第1類、障礙等級：輕度）等一切情狀，分別量處如附 表所示之刑，及就如附表編號2、3部分定其如主文第1項所 示之應執行刑，如附表編號1部分併執行之，並均諭知易科 罰金之折算標準。
六、沒收：
(一)被告為犯罪事實(三)犯行之犯罪所得為300元，並未扣案，
亦未發還告訴人李明宗，爰依刑法第38條之1第1項前段規定 宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依 同條第3項規定追徵其價額。
(二)被告為犯罪事實(二)(三)犯行所使用之一字起子1支，並未 扣案，被告於本院準備程序時供稱一子起子並非其所有， 爰不另為沒收之諭知。
七、程序法條：刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項。八、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀 （應附繕本）。
本案經檢察官陳睿明提起公訴，檢察官劉達鴻到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 5 月 5 日 嘉義簡易庭 法 官 吳育汝
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 111 年 5 月 5 日 書記官 黃士祐
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條：
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第354條：
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金
。
附表：
編號 犯行 所宣告之罪及所處之刑 1 犯罪事實(一) 李茗耀犯竊盜未遂罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 犯罪事實(二) 李茗耀犯攜帶兇器竊盜未遂罪，處有期徒刑叄月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 犯罪事實(三) 李茗耀犯攜帶兇器毀壞門扇竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。