臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
111年度嘉簡字第404號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 林茂榮
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111度偵
字第2086號），本院判決如下：
主 文
林茂榮共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號1至12所示之物，均沒收之。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：林茂榮與林永清、王景民、楊世明（林永清、王 景民、楊世明所涉營利聚眾賭博部分，經檢察官為緩起訴處 分）意圖營利，共同基於公然賭博、供給賭博場所及聚眾賭 博之犯意聯絡，由林茂榮於民國111年2月11日20時許起至同 日20時30分為警方查獲時止，提供位在嘉義縣○○鄉○○村0鄰○ ○○00號旁之荔枝園做為賭場，供不特定多數人下注與之賭博 財物，並雇用林永清、王景民擔任司機接送賭客，楊世明在 場把風，邀集何榮泉、洪淑玲、顏秋燕、柯富贏、賴文章、 何駿森等賭客（所涉賭博部分，經檢察官為緩起訴處分）到 場賭博，由林茂榮提供賭博器具並擔任莊家與賭客對賭，進 行「鏈寶」賭博，方式係由賭客於1至4號號碼中，任意選擇 1個號碼押注，視骰子跳停在1、2、3、4號區域位置，如跳 停在押中位置，押注之賭客可獲得倍數不等之彩金，如未押 中，則賭注悉歸林茂榮所有；而每注以新臺幣（下同）2,00 0元為限。嗣警獲報後於同日20時30分許前往現場，並當場 扣得如附表所示之物。
二、前開犯罪事實，有下列證據足資證明：
(一)被告林茂榮於警詢及偵訊時之自白。
(二)證人即同案共犯林永清、王景民、楊世明、證人即賭客何榮 泉、洪淑玲、顏秋燕、柯富贏、賴文章、何駿森、證人即在 場之陳志生、高凱威、陳莉靜、黃文章、陳忠正、蔡光和、 高榮亨、蕭元順、王淑子、吳志忠於警詢時之證述。(三)扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份。
(四)照片8張。
(五)扣案如附表所示之物。
三、核被告所為，係犯刑法第268條前段之意圖營利供給賭博場 所罪、同條後段之意圖營利聚眾賭博罪，及同法第266條第1
項前段之公然賭博罪。被告與證人林永清、王景民、楊世明 就上開犯行，彼此間具犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。 被告以1行為觸犯上開3罪名，為想像競合犯，應依刑法第55 條之規定，從一重之圖利聚眾賭博罪處斷。
四、爰審酌被告不思正途獲取財物，提供場所及器具供大眾賭博 ，並自認莊家與賭客對賭以營利之犯罪動機、手段，對社會 治安之危害，經營之時間不長，犯後坦承犯行，態度尚可， 暨其自陳國中畢業之智識程度、從事服務業，家境小康等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 。
五、扣案如附表編號1至12所示之物，均為被告所有，當場賭博 之器具、供經營賭博場所聚眾賭博所用之物或犯罪所得，爰 依刑法第266條第4項、第38條第2項前段、第38條之1第1項 前段等規定宣告沒收。至於如附表編號13所示之無線電對講 機1台，被告於偵訊時供稱非其所有，爰不另為沒收之諭知 。
六、程序法條：刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項。七、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀 （應附繕本）。
本案經檢察官陳靜慧聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 5 月 5 日 嘉義簡易庭 法 官 吳育汝
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 111 年 5 月 5 日 書記官 黃士祐
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第266條：
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。犯第1項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條：
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
附表：扣案物品
編號 項目 數量 1 鏈寶 1組 2 押注圖表帆布 2張 3 照明燈具 3組 4 空白輸贏計分卡 1疊 5 計算機 1台 6 押注記號牌 4個 7 計分筆 10支 8 椅子 10張 9 延長線 1組 10 夾子 9個 11 鏈寶木墊板 1組 12 現金 1萬800元 13 無線電對講機 1台