臺灣嘉義地方法院刑事裁定
111年度單聲沒字第37號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 宋勝賢
上列聲請人聲請單獨宣告沒收案件（110年度毒偵字第1369號）
，本院裁定如下：
主 文
扣案玻璃球吸食器壹個沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：被告宋勝賢基於施用第二級毒品甲基安非他 命之犯意，於民國110年9月10日凌晨2時許，在嘉義市○區○○ 里0鄰○○街000巷00號住處，以將第二級毒品甲基安非他命放 入玻璃球吸食器，燒烤使之產生煙霧加以吸食之方式，施用 第二級毒品甲基安非他命1次。嗣警於110年9月10日凌晨3時 30分許，在嘉義市西區仁愛路、民族路交岔路口，見被告形 跡可疑上前盤查，被告主動自左側口袋取出玻璃球吸食器1 個交警扣押，嗣警再徵得其同意，於同日凌晨3時40分許採 集其尿液送驗，檢驗結果呈甲基安非他命陽性反應。而被告 前因施用毒品案件，經依本院110年度毒聲字第529號裁定送 執行觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於111年3月25 日釋放，再經臺灣嘉義地方檢察署檢察官以110年度毒偵字 第1379號、111年度毒偵字第99號為不起訴處分（下稱前案 ），有前案不起訴處分書可參。被告本件施用毒品犯行，係 在前案執行觀察勒戒前所犯，為上開觀察勒戒效力所及，由 臺灣嘉義地方檢察署檢察官簽結在案。惟扣案之玻璃球吸食 器1個，為被告所有且供施用毒品所用之物，業據被告自承 在卷，爰依刑法第40條、第38條第2項等規定聲請單獨宣告 沒收等語。
二、供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為 人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。又第38 條第2項、第3項之物、第38條之1第1項、第2項之犯罪所得 ，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決 有罪者，得單獨宣告沒收，同法第40條第3項亦定有明文。 另參酌刑法第40條修正之立法理由略以「…惟因沒收已修正 為具獨立性之法律效果，故其宣告，不必然附隨於裁判為之 ，且犯罪行為人因死亡、曾經判決確定、刑法第十九條等事 由受不起訴處分或不受理、免訴、無罪判決者；或因刑法第
十九條、疾病不能到庭而停止審判者及免刑判決者，均可單 獨宣告沒收之」等語，是倘若案件事經檢察官為不起訴處分 或予以行政簽結，而屬因法律上或事實上原因未能判決有罪 之情形，對於個案中屬於刑法第38條第2項之物，仍得單獨 宣告沒收。
三、經查：
㈠被告於上開時、地施用第二級毒品之事實，業據被告於警詢 、偵訊中自白不諱，且經警徵得被告同意採集其尿液送鑑， 結果呈現安非他命、甲基安非他命陽性反應，有正修科技大 學超微量研究科技中心尿液檢驗報告、勘察採證同意書、嘉 義市政府警察局第一分局毒品危害防制條例案件尿液送驗姓 名對照表可參。然因被告前另有前案施用毒品犯行經觀察勒 戒後，復經臺灣嘉義地方檢察署檢察官為不起訴處分，是被 告本案施用第二級毒品犯行乃經認定為前案觀察勒戒效力所 及，由臺灣嘉義地方檢察署檢察官予以行政簽結，此經本院 核閱全案卷證確認無訛。
㈡而扣案之玻璃球吸食器1個，為被告所有，並供其於110年9月 20日凌晨2時許施用第二級毒品甲基安非他命所用，此經被 告供明在卷，堪認是被告所有並供其犯罪所用之物。且被告 本案施用第二級毒品犯行是因受前案觀察勒戒效力所及，因 而予以行政簽結，乃符合前述因事實上、法律上之原因未能 判決有罪之情形。從而，聲請人聲請本院將扣案之玻璃球吸 食器1個單獨宣告沒收，應認有理由。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，刑法第38條第2項、第40 條第3項，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 5 月 16 日 刑事第五庭 法 官 郭振杰
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 111 年 5 月 16 日 書記官 王翰揚