臺灣南投地方法院民事裁定
111年度事聲字第12號
異 議 人 謝雲卿即林青忠之繼承人
相 對 人 陳文雄
上列當事人間確定訴訟費用額事件，異議人對於民國111 年1 月
27日本院民事庭司法事務官所為109 年度司聲字第16號民事裁定
聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一之 效力。當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得 於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出 異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分 ；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1 項之 異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應 以裁定駁回之。民事訴訟法第240 條之3 、第240 條之4 第 1 項本文、第2 項、第3 項定有明文。經查：本院民事庭司 法事務官於民國111 年1 月27日所為109 年度司聲字第16號 民事裁定（下稱原裁定），係為處分性質，該處分業已送達 異議人，異議人於法定期間內具狀聲明異議，此有該處分之 裁定、送達證書、異議人所提書狀在卷可佐，本院司法事務 官認其異議無理由而送請本院裁定，經核與上開規定相符， 自應由本院就本件異議為裁定，合先敘明。
二、異議意旨略以：異議人與相對人及其他共有人間分割共有物 訴訟，固經本院105 年度重訴字第72 號案件判決確定在案 ；惟相對人僅將自己之土地分歸出來，異議人卻不知道分配 到何筆土地，相對人應明確將異議人之土地分割出來，異議 人始應負擔訴訟費用；再者，異議人並無經濟來源可負擔訴 訟費用等語，爰依法聲明異議。
三、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴訟 法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。依第1 項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定 利率計算之利息。民事訴訟法第91條第1 項、第3 項分別定 有明文。又此確定訴訟費用額之裁定，僅在確定負擔費用者 ，應賠償他造之數額若干，於此程序中所得審究者僅為計算 書所列之費用是否為法定訴訟費用，就其提出之書證能否釋
明有該項費用之支出以及數額之計算有無錯誤而已，就當事 人其他實體事項之爭執，無從審查、判斷。
四、經查：異議人與相對人及其他共有人間分割共有物訴訟，經 本院105 年度重訴字第72號案件於108 年10月5日判決確定 且判決主文已諭知訴訟費用由前述共有人按該判決附表二「 訴訟費用負擔比例欄」所示比例負擔，本件異議人應負擔訴 訟費用比例為該判決所示共有人林宗杰等208人（含異議人 ）連帶負擔10分之1 等節，有上開判決及確定證明書在卷可 參。而相對人支出第一審裁判費如原審所示計算書所示之情 形共計新臺幣（下同）168,661元，亦有相關單據等在卷可 憑。則原裁定確定異議人及其他共有人應負擔之訴訟費用額 為如原審附表二「負擔金額」所示金額（其中異議人之部分 為如原審附表二所示編號2應連帶負擔16,866元）及自原裁 定送達之翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息， 並無不合。又法院依職權確定訴訟費用額之程序，僅在審究 並確定當事人應負擔之訴訟費用及其金額，至就當事人其他 實體事項之爭執，並非本件裁定程序所得審究，而觀諸異議 人上開所陳，均係涉及其他實體事項之爭執，即非本院所得 審究之範圍。是異議人上開主張，即非可採。
五、綜上所述，異議人前開主張，難認可採，原裁定准許相對人 確定訴訟費用額之聲請，裁定命異議人應給付相對人訴訟費 用如附表二「負擔金額」欄所示金額自裁定送達異議人翌日 起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，核屬正當。異 議人猶執前詞指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。六、爰裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 5 月 12 日
民事第二庭 法 官 鄭順福
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元
中 華 民 國 111 年 5 月 12 日
書記官 施涵雯