臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
111年度南簡字第554號
原 告 黃柏瑋
黃鈺錚
共 同
法定代理人 葉宛芸
原 告 黃茂祥
上 三 人
訴訟代理人 邱循真律師
被 告 許儷齡即許瑛娟
上列當事人間請求塗銷抵押權登記事件，經本院於民國111年5月
23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將如附表所示之抵押權設定登記予以塗銷。訴訟費用新臺幣參仟貳佰元由被告負擔。
事實及理由
一、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他 依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止；第168條 至第172條及前條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即 為承受之聲明。他造當事人，亦得聲明承受訴訟，民事訴訟 法第168條、第175條定有明文。查原告黃茂榮於訴訟繫屬後 之民國111年2月6日死亡，原告黃柏瑋、黃鈺錚為其繼承人 ，並依法聲明承受訴訟，應予准許。
二、原告起訴主張：坐落臺南市○○區○○○段000地號土地（下稱系 爭土地）原為訴外人黃太平所有，嗣黃太平於110年8月31日 過世後，由原告3人繼承，原告始知黃太平曾於72年間將系 爭土地設定如附表所示之抵押權（下稱系爭抵押權）予被告 ，惟被告與黃太平間是否有系爭抵押權所擔保之新臺幣（下 同）30萬元債權（下稱系爭抵押債權）存在，原告並不知悉 僅能先為否認，縱使系爭抵押債權存在，依民法第125條之 規定系爭抵押債權請求權之時效至遲於88年3月17日即因罹 於15年之時效而消滅，被告又未依民法第880條規定於消滅 時效完成後5年實行系爭抵押權，故系爭抵押權於93年3月17 日因除斥期間屆滿而消滅，被告自應塗銷系爭抵押權設定登 記。並聲明：求為判決如主文第1項所示。
三、被告則以：我把錢拿給我媽媽，我們確實有把錢借給黃太平 。當初雖然約定73年間要還款，但那時我媽媽發生車禍，就 沒有處理這件事等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
四、原告主張系爭土地原為訴外人黃太平所有，嗣黃太平於110 年8月31日過世後，由原告3人繼承。黃太平曾於72年間將系 爭土地設定系爭抵押權予被告，約定系爭抵押債權於73年3 月間清償之事實，業據其提出土地登記謄本1份為證，並為 被告所不爭執，自堪信原告之上開主張為真實。五、按請求權，因15年間不行使而消滅。以抵押權擔保之債權， 其請求權已因時效而消滅，如抵押權人，於消滅時效完成後 ，5年間不實行其抵押權者，其抵押權消滅。所有人對於無 權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。對於妨害其所有 權者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞者，得請求防止 之，民法第125條、第880條、第767條第1項分別定有明文。 查系爭抵押債權之清償日期為73年3月間，已如前述，則系 爭抵押債權請求權因被告未請求而於88年3月間罹於時效而 消滅，而被告又未於系爭抵押債權請求權消滅時效完成後， 5年內（93年3月間前）實行系爭抵押權，依民法第880條之 規定，系爭抵押權應已消滅。系爭抵押權既已消滅，依一般 社會通念，該抵押權登記對於系爭土地客觀交換價值有負面 影響，其存在使系爭土地所有權人不能圓滿行使其所有權， 自屬對於所有權之行使造成妨害。原告本於所有權之法律關 係，請求被告塗銷系爭抵押權設定登記，自屬有據。六、綜上所述，原告依民法第767條第1項之規定，請求被告塗銷 系爭抵押權設定登記，為有理由，應予准許。又本件訴訟費 用3,200元（第1審裁判費）應由敗訴之被告負擔，爰確定如 主文第2項所示。
七、本件待證事實已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據 ，於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。 八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1項。中 華 民 國 111 年 5 月 30 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 蘇正賢
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。
中 華 民 國 111 年 5 月 30 日
書記官 林容淑
附表：
抵押物 臺南市○○區○○○段000地號土地 抵押權人 許瑛娟（被告） 債務人 黃太平 登記日期 72年9月20日 收件字號 歸德字第3924號 設定權利範圍 全部 擔保債權金額 30萬元 存續期間 72年9月16日至73年3月16日