臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
110年度南簡字第1431號
原 告 張秀如
輔 佐 人 趙永聖
被 告 陳韻如
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國
111年4月7日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、原告起訴主張：被告於民國109年11月12日17時53分，在臺 南市○○區○○○街○○○○街00巷○○○○○○號000-0000號小轎車，導 致原告騎乘車號000-000號機車與訴外人王雅玲騎乘車號000 -0000號發生交通事故而受有左側腕部挫傷、前胸壁挫傷、 左腕舟狀骨骨折、左手纖維軟骨破裂等傷害。原告因本件事 故受傷而支出醫藥費新臺幣(下同)118,810元、就醫交通費7 ,000元，並受有工作損失14,190元，另請求精神賠償60,000 元。依法提起訴訟。並聲明：被告應給付原告200,000元。 訴訟費用由被告負擔。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明及陳述 。
四、得心證之理由：
(一)按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。 不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少 勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。不法 侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操， 或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上 之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段 、第193條第1項、第195條第1項分別定有明文。另按汽車停 車時，不得於顯有妨礙其他人、車通行處所停車。道路交通 安全規則第112條第1項第9款亦有明文。
(二)查：
⒈原告主張之前揭事實，並因本件事故受傷而支出醫藥費118,8 10元、就醫交通費7,000元，及受有工作損失14,190元等情
，業據其提出臺南市政府警察局道路交通事故當事人登記聯 單、昌樓骨科診所診斷證明書、台南市立醫院診斷證明書、 麻豆新樓醫院診斷證明書、昌樓骨科診所藥品明細收據、麻 豆新樓醫院就醫收據、台南市立醫院門診收據及收費證明為 證，並有卷附臺南市政府警察局歸仁分局110年8月24日南市 警歸交字第1100454247號函附道路交通事故現場圖、道路交 通事故調查報告表㈠㈡、道路交通事故談話紀錄表、現場照片 可佐。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何 聲明或陳述，依民事訴訟法第436條第2項準用第280條第3項 再準用第1項之規定，視同自認。是綜合上開證據調查結果 ，堪信原告主張其於上開時間、地點，因被告之上開汽車違 規停放，致其與訴外人王雅玲之機車發生碰撞，致受有上開 損害等情，為信實可採。
⒉精神慰撫金部分：按被害人受有非財產上損害，請求加害人 賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌 實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦程度、兩造之身 分、地位、經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額； 復按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、職業、教育 程度、財產及經濟狀況、加害之程度、被害人所受之痛苦及 其他各種情形核定。原告因被告之過失行為受有前揭傷害， 精神上自受有一定程度之痛苦，原告依據民法第195條之規 定請求被告賠償其非財產上之損害，即屬有據。本院審酌卷 內事證及被告之加害程度、原告所受傷勢(左側腕部挫傷、 前胸壁挫傷、左腕舟狀骨骨折、左手纖維軟骨破裂)及生理 上所受之痛苦等一切情狀，認原告請求精神慰撫金之數額以 60,000元為適當。
⒊綜上，原告得請求之賠償為醫藥費118,810元、就醫交通費7, 000元、工作損失14,190元、精神慰撫金60,000元，總計200 ,000元。
(三)按保險人依本法規定所為之保險給付，視為被保險人損害賠 償金額之一部分；被保險人受賠償請求時，得扣除之，強制 汽車責任保險法第32條固定有明文，惟此乃係因被害人所受 損害如已有受理賠，其損害即已受填補，而無損害可言，自 不得重複請求，而本件原告因本件車禍事故固已領取強制汽 車責任保險給付50,849元，此業經原告陳報其存款存摺明細 在卷(南簡字卷第47頁)，惟上開保險給付係針對原告因本件 事故所受看護費、醫療費之損害為理賠，為原告自陳在卷( 前揭卷第43頁)，被告亦未到庭否認之。原告針對上開已受 理賠之損害金額並未於本件再起訴請求被告賠償，係針對未 受理賠之其他損害項目為請求，此亦經原告陳明，並有相關
損害資料可供核對，是原告並無重複請求，且其起訴範圍內 之損害金額，亦尚未因保險理賠而受填補，自得請求被告賠 償，因此本件並無再扣除保險理賠金額之問題，併此說明。(四)綜上，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付200,000 元，為有理由，應予准許。
五、末按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判；訴訟 費用，由敗訴之當事人負擔；民事訴訟法第87條第1項、第7 8條分別定有明文。原告之訴為有理由，本件訴訟費用21,00 元（即第一審裁判費用）應由敗訴之被告負擔。六、本判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序 所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應 職權宣告假執行。
七、據上，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第 385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3 款，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 5 月 3 日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 盧亨龍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 5 月 10 日 書記官 謝婷婷