返還借款
臺北簡易庭(民事),北簡字,111年度,5866號
TPEV,111,北簡,5866,20220531,1

臺灣臺北地方法院簡易民事判決
111年度北簡字第5866號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 張思婷
被 告 羅元隆
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國一百一十一年五月
十八日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾陸萬伍仟捌佰柒拾玖元，及其中新臺幣參拾壹萬肆仟陸佰肆拾陸元部分，自民國九十五年八月二十六日起至清償日止，按年息百分之十三點○四二計算之利息，另自民國九十五年八月二十六日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣參仟玖佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：
㈠緣被告羅元隆前向慶豐商業銀行股份有限公司（下稱慶豐銀 行）申請個人信用貸款，借款額度為新臺幣（下同）三十三 萬元，利率前三個月按年息百分之三固定計息，期滿後按放 款基準利率加年息百分八點七五（4.292％＋8.75％＝13.042％） 計付利息，未按期攤還本息時，逾期六個月者，按上開利率 百分之十，超過六個月者，就超過部分，按上開利率百分之 二十計算之違約金，如有任何一期未如期清償時，視為全部 到期。
　㈡詎被告未履行繳款義務，尚積欠三十六萬五千八百七十九元 ，及其中本金三十一萬四千六百四十六元部分自民國九十五 年八月二十六日起至清償日止，按年息百分之十三點○四二 計算之利息，另自九十五年八月二十六日起至清償日止，按 上開利率百分之二十計算之違約金未清償。慶豐銀行業已將 前揭借款債權讓與訴外人慶銀資產管理股份有限公司（下稱 慶銀公司），慶銀公司復於九十八年三月三十一日將前揭債 權讓與原告，原告通知被告後，屢次催告其償還，猶置之不 理，爰以本件起訴狀繕本送達再度作為債權讓與通知，並依 消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟。　三、證據：提出貸款契約影本一件、交易明細查詢一件、基準利 率歷次調整明細表影本一件、債權讓與證明書影本二件、債



權本金餘額明細表一件及被告戶籍謄本一件為證。 　　乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何 聲明或陳述。
理 由
一、程序方面：
㈠依原告所提貸款契約第十八條之約定，兩造合意以臺灣臺北 地方法院為第一審管轄法院，故本院對本事件具有管轄權。 ㈡本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造辯論 而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出貸款契約影本一件、交易明細 查詢一件、基準利率歷次調整明細表影本一件、債權讓與證 明書影本二件、債權本金餘額明細表一件及被告戶籍謄本一 件為證，經核對相關證物原本無訛，堪認原告主張為真實。三、從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告 給付三十六萬五千八百七十九元及如主文第一項所示之利息 、違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程 序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三 款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十三 條之三、第七十八條，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　31　　日 臺北簡易庭
法 官 文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市重慶南路一段一百二十六巷一號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　31　　日 書 記 官 高秋芬
訴訟費用計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費　　 3,970元
合　　　　計　　 　 3,970元