臺灣臺北地方法院民事簡易判決
111年度北簡字第4252號
原 告 摩根聯邦資產管理股份有限公司
法定代理人 李文明
訴訟代理人 吳昶毅
陳彧
被 告 靳怡榮
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國111
年4月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬肆仟玖佰參拾參元，及其中新臺幣壹拾伍萬貳仟肆佰貳拾玖元，自民國九十五年六月二十九日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾陸萬肆仟玖佰參拾參元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟 法第24條定有明文。查訴外人聯邦商業銀行股份有限公司（ 下稱聯邦銀行）與被告所簽訂之信用卡約定條款第26條約定 ，係合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原 告向本院提起本件訴訟，本院自有管轄權。又被告經合法通 知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列 各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。另原 告於訴訟進行中減縮聲明如主文第1項所示，核其所為，屬 應受判決事項聲明之減縮，依民事訴訟法第255條第1項第3 款規定，應予准許，合先敘明。
二、原告主張：被告分別於民國92年1月23日、91年6月22日與原 告及訴外人法商佳信銀行股份有限公司（下稱佳信銀行）訂 立信用卡使用契約，並各領用聯邦銀行所發行之信用卡及佳 信銀行所發行之家樂福得益卡使用，依約被告得持卡於特約 商店記帳消費並應依約繳付消費款項，詎被告未依約繳款， 迭催不理，至95年6月28日止，尚積欠消費款本金新臺幣（ 下同）152,429元，利息12,504元，合計164,933元，而佳信 銀行於95年4月21日將前揭對被告之家樂福得益卡債權讓與
聯邦銀行，則原佳信銀行對被告之信用卡權利義務自仍由聯 邦銀行行使負擔之，又聯邦銀行再於95年6月28日將前述對 被告之信用卡債權讓與原告，爰依契約及債權讓與法律關係 起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明陳述。
四、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之聯邦銀行信 用卡申請書、佳信銀行家樂福得益卡申請書、聯邦銀行信用 卡約定條款、聯邦銀行信用卡卡戶本金利息及相關費用查詢 及分期未入帳查詢、佳信銀行店內卡消費明細、聯邦銀行信 用卡歷史帳單查詢、佳信銀行債權讓與證明書、聯邦銀行信 用卡債權讓與證明書暨債權讓與公告，又被告經合法通知， 既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院 斟酌，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項、第1項 之規定，即視同自認原告之主張，堪認原告上開主張為真實 。從而，原告據以提起本訴，請求被告給付如主文第1項所 示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供 擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 111 年 5 月 3 日 臺北簡易庭 法 官 葉藍鸚
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費 1,770元
合 計 1,770元
備註：本件起訴之初原告主請求金額為172,833元，嗣原告減縮 主請求金額為164,933元，核屬減縮應受判決事項之聲明 ，故原告已繳納第一審裁判費超過1,770元部分，應由原 告自行負擔。
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 5 月 3 日 書記官 林錫欽
, 台灣公司情報網