臺灣臺北地方法院簡易民事判決
111年度北簡字第4139號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 許志文
訴訟代理人 廖紹君
被 告 李後烜
李訓良
陳湘玲
上列當事人間請求返還借款事件，於民國111年4月21日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣參拾參萬零玖佰壹拾捌元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣參仟陸佰肆拾元由被告連帶負擔。本判決得假執行；被告如以新臺幣參拾參萬零玖佰壹拾捌元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准 由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張借款人被告李後烜就學期間邀同被告李訓良、陳湘 玲(原名陳淑美)等為連帶保證人，向原告申請就學貸款，合 計總金額新臺幣（下同）計35萬2200元。詎借款人未依約還 款，尚積欠如主文所示之利息、違約金。被告李訓良、陳湘 玲(原名陳淑美)等既為前開借款之連帶保證人，依法自應負 連帶清償責任等事實，業據原告提出與其所述相符之就學貸 款借據、就學貸款撥款通知書及帳務資料等件為證。又被告 對於上開事實，經於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯 論期日到場爭執或提出書狀答辯，本院審酌原告所提證據， 堪信原告之主張為真實。是故原告訴請被告給付原告如主文 所示之金額，為有理由，應予准許。
二、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用 簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第 3 款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項， 依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 111 年 5 月 5 日 臺北簡易庭 法 官 趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 5 月 5 日 書記官 陳怡安
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 3640元
合 計 3640元
附表：
計息本金 （新臺幣） 利息請求期間 （民國） 年息 （％） 33萬918元 110年1月1日起至110 年7 月19日止 0.9 110年7月20日起至清償日止 1.9 違約金：自110年2月1日起至清償日止，逾期在6個月內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，依上開利率百分之20計算之違約金。