臺灣臺北地方法院民事簡易判決
111年度北簡字第3634號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 許俊傑
黃若晴
被 告 趙聰哲
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經本院於中華民國11
1年5月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣119,938元，及自民國96年3月14日起至民國104年8月31日止，按週年利率百分之19.71計算之利息，及自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,220元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣119,938元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。
二、原告主張：被告前向原告（原名：誠泰商業銀行股份有限公 司）請領信用卡，經原告審核後，發給信用卡一張，依約定 被告至特約商店簽帳消費後，而被告應於每月繳款截止日前 向原告清償帳款，如有積欠款項或逾期清償等情事者，依約 定條款第14、15條，應自新光銀行墊款予特約商店之日起至 清償日止，按週年利率19.71％計算之利息。詎被告至96年3 月13日，累計新臺幣（下同）119,938元消費款未付。爰依 信用卡契約法律關係，聲明請求如主文第1項所示。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。四、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之信用卡申請 書及約定條款、單月帳務資料查詢、帳單明細等件為證；而 被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，依 本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。因此，原告依 信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示， 為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權 宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執 行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 中 華 民 國 111 年 5 月 26 日 臺北簡易庭
法 官 黃莉莉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 5 月 26 日 書記官 黃慧怡
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,220元
合 計 1,220元