臺灣臺北地方法院民事簡易判決
111年度北簡字第3303號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃男州
訴訟代理人 彭裕文
詹博堯
被 告 麥淑華
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於民國111年5月19日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣131,230元，及自民國94年9月29日起至民國104年8月31日止，按年息19.71%計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按年息15%計算之利息。訴訟費用新臺幣1,440元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、依兩造信用卡約定條款第25條約定，合意以本院為第一審管 轄法院，本院自有管轄權。被告經合法通知，未於言詞辯論 期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原 告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國88年9月1日向原告申請信用卡（卡號 ：0000-0000-0000-0000）使用，詎被告未依約清償，尚積 欠如主文第1項所示之款項未還，為此依信用卡契約提起本 訴等語。並聲明：主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。四、經查，原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條 款、應收帳務明細表等件為證，且被告經合法通知又未提出 任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，堪信為真實。從而， 原告依信用卡契約請求被告給付如主文第1項所示之金額及 利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應職權宣告假執 行。
六、確定訴訟費用額為新臺幣1,440元（第一審裁判費），應由 被告負擔。
中 華 民 國 111 年 5 月 31 日 臺北簡易庭 法 官 張瓊華
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 5 月 31 日 書記官 賴敏慧