臺灣臺北地方法院民事簡易判決
111年度北簡字第2713號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭倍廷
訴訟代理人 施舜智
林正洋
被 告 羅梅鳯
上列當事人間返還借款事件，本院於民國111年4月28日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣278,800元，及自民國99年9月15日起至清償日止，按年息6%計算之利息，暨自民國99年10月16日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金，最高連續計付期數為九期。訴訟費用新臺幣2,980元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、兩造合意以本院為第一審管轄法院，有卷附消費性貸款約定 書第20條在卷可憑，本院自有管轄權。按訴狀送達後，原告 不得將原訴變更或追加他訴，但請求之擴張或減縮應受判決 事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第 3款定有明文。原告起訴時原聲明：「被告應給付原告新臺 幣（下同）278,000元，及自民國99年9月15日起至清償日止 ，按年息6%計算之利息，暨自99年10月16日起至清償日止， 逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者， 按上開利率20%計算之違約金。」，嗣減縮上開違約金之請 求，僅請求違約金「最高連續計付期數為九期」，核與上開 規定相符，應予准許。又被告經合法通知，未於言詞辯論期 日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告 之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於93年3月11日向原告貸款330,000元，詎被 告未依約清償，尚欠如主文第1項所示款項未還，為此依貸 款契約提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。四、經查，本件原告主張之事實，業據其提出消費性貸款約定書 、變更借據契約書、客戶基本資料查詢、放款帳務明細查詢
、轉催呆查詢、債權計算書等件為證，且被告經合法通知又 未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，堪信為真實。 從而，原告依貸款契約請求被告給付如主文第1項所示之金 額、利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應職權宣告假執 行。
六、確定訴訟費用額為2,980元（第一審裁判費），應由被告負 擔。
中 華 民 國 111 年 5 月 3 日 臺北簡易庭 法 官 張瓊華
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 5 月 3 日 書記官 賴敏慧