臺灣臺北地方法院小額民事判決
111年度北小字第1635號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 廖啓邦
被 告 蔣博亞
蔣孝華（原名蔣永盛）
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國一百一十一年五月
十一日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳萬柒仟陸佰參拾元，及如附表所示之利息與違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：
㈠緣被告蔣博亞於民國一百零五年就學期間，邀同被告蔣孝華 （原名蔣永盛）為連帶保證人，向原告貸借「高級中等以上 學校學生就學貸款」共二筆，合計新臺幣（下同）五萬五千 零二元，約定借款應於被告本階段學業（即高中、高職、專 校、大學或研究所等各階段）完成後滿一年之日為開始償還 日，按年金法按月平均攤還本息。如被告不依約還本或付息 時，除應按約定利率計付遲延利息外，原告對應付未付本息 並得自應還款日起，其逾期在六個月以內者按原訂利率百分 之十，逾期六個月以上者按原訂利率百分之二十加計違約金 。
㈡詎被告蔣博亞除清償部分本息外，餘竟違約未履行義務，尚 積欠原告本金二萬七千六百三十元及如附表所示之利息、違 約金，依約所有債務視為全部到期，原告得請求被告蔣博亞 一次清償欠款，而被告蔣孝華為前開借款之連帶保證人，依 法自應負連帶清償責任，爰依消費借貸及連帶保證之法律關 係提起本件訴訟。
三、證據：提出高級中等以上學校學生就學貸款借據影本一件、 高級中學以上學校學生就學貸款撥款通知書影本二件、客戶
放款交易明細表二件、就學貸款動支明細查詢一件、台幣放 款利率查詢一件及被告戶籍謄本二件為證。
乙、被告方面：被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
理 由
一、程序方面：本件被告經合法通知均未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由 原告一造辯論而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出高級中等以上學校學生就學貸 款借據影本一件、高級中學以上學校學生就學貸款撥款通知 書影本二件、客戶放款交易明細表二件、就學貸款動支明細 查詢一件、台幣放款利率查詢一件及被告戶籍謄本二件為證 ，經核對相關證物原本無訛，被告均未到庭爭執，亦未提出 書狀做任何聲明或陳述，堪認原告主張為真實。三、從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告 連帶給付二萬七千六百三十元及如主文第一項所示之利息， 為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第四百 三十六條之二十規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六 條之二十三、第四百三十三條之三、第八十五條第二項，判 決如主文。
中 華 民 國 111 年 5 月 25 日 臺北簡易庭
法 官 文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 5 月 25 日 書 記 官 高秋芬
訴訟費用計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項： 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第四百三十六條之二十五：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。